Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1354/2019 ~ М-1446/2019 от 20.09.2019

к делу № 3а-1354/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кривцова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Богданове Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседаниидело по административному исковому заявлению Залесской < Ф.И.О. >5 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

Залесская И.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...>, площадью 1461,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> равной его рыночной стоимости в размере 13577 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 6 сентября 2019 года <...> выполненного ООО «Оценка. Право. Кадастр» рыночная стоимость объекта недвижимости кадастровый <...> составляет 13 577 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости кадастровый <...> составляет 45 988 896,48 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости являются неверными и нарушают его права.

Залесская И.В. является собственником объекта недвижимости, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера налога на имущество.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края действующий на основании доверенности Супрун В.С. в судебном заседании, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Административный истец Залесская И.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель Администрации Краснодарского края, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени слушания дела стороны были уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края действующего на основании доверенности Супрун В.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Залесской И.В.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела, Залесской И.В. на праве собственности, принадлежит объект недвижимого имущества, назначение: нежилое здание, кадастровый <...>, площадью 1461,9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...> за <...>.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно, данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, объекта недвижимого имущества кадастровый <...> составляет 45 988 896,48 рублей.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года) "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества <...>/К-19 от 6 сентября 2019 года выполненного ООО «Оценка. Право. Кадастр» рыночная стоимость объекта недвижимости кадастровый <...> составляет 13 577 000 рублей.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Краснодарского краевого суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества. Производство экспертизы поручено ООО «Департамент профессиональной оценки».

Согласно заключению эксперта <...>/ДПО от 18 ноября 2019 года, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, нежилое здание, кадастровый <...>, площадью 1461,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 4 на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на <...>, составляет 32943 000 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, и соответствует требованиям Закона от 29 июля 1998 года № 135.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта <...>/ДПО от 18 ноября 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, является достоверной.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года) "О государственной кадастровой оценке", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого, имущества, является 1 января 2018 года.

Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости объекта недвижимого имущества, кадастровый <...> является 01.01.2019 г.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статья 378.2, пункт 1 статья 391, пункт 2 статья 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Залесская И.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере его рыночной стоимости, 20.09.2019 г., что подтверждается отметкой отдела входящей корреспонденции.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд частично удовлетворяет, административные исковые требования Залесской И.В.

В силу части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО «Департамент профессиональной оценки» в суд подано ходатайство о взыскании с Залесской И.В. расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 45000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь статьям 20, 175, 177, 180, 249Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Залесской < Ф.И.О. >6 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества назначение: нежилое здание, кадастровый <...>, площадью 1461,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 32943 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества кадастровый <...> считать 20 сентября 2019 года.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества кадастровый (или условный) <...>.

Взыскать с Залесской < Ф.И.О. >7 в пользу ООО «Департамент профессиональной оценки», юридический адресу: 350002 <...> оплату за проведение экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2019 г.

Судья Кривцов А.С.