Определение по делу № 2-597/2015 ~ М-653/2015 от 10.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Авериной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пивцову Е.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Пивцову Е.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.

В обоснование исковых требований представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4, действующая в силу доверенности, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по оплате основного долга <данные изъяты> руб.; по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; комиссии <данные изъяты> руб.; штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб.

До подачи данного иска в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Заявление было возвращено истцу и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., комиссию в размере <данные изъяты> руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере <данные изъяты> руб.

Также просил взыскать расходы по государственной пошлине при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине за подачу иска в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал об удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пивцов Е.В. в судебное заседание не явился, на основании сведений, поступивших из ОАСР УФМС России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Пивцов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ТО ЗАГС Сосновоборского района Управления ЗАГС Пензенской области, Пивцов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, последнее место жительства: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Таким образом, умершее лицо в силу закона не может быть участником гражданских отношений и выступать ответчиком в суде.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству суда гражданская правоспособность ответчика Пивцова Е.В. прекратилась, в связи с чем процессуальное правопреемство невозможно, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220 абз. 7, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пивцову Е.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.