Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2017 ~ М-151/2017 от 09.01.2017

Дело №2-2819/2017 147г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 3 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Жидкова О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр безопасности «Аргус» к Самойлова Е.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с данным требованием, в котором просит взыскать с ответчика стоимость оборудования, в размере 16000 руб., задолженность по договору об оказании услуг, в размере 7161 руб., пени в размере 34480,20 руб., госпошлину в размере 1929 руб.

Свои требования обосновывает тем, что между сторонами был заключен договор оказания охранных услуг. Ответчик не оплачивал за оказанные услуги за период с сентября 2012 года по апрель 2013 года. Также ответчик не вернул истцу. при расторжении договора поставленное ему оборудование на сумму 16000 руб. Договором предусмотрена пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчик не явился. Возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил -

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как видно из договора У от 8 ноября 2011 года между истцом и ответчиком, истец обязался предоставить услуги охраны, вверенного ему имущества ответчиком. В силу п. 3.2.4 исполнитель, т.е. истец, имеет право в одностороннем порядке, без письменного уведомления, заказчика, т.е. ответчика, расторгнуть договор, в случае наличия у заказчика долга более чем 15 дней.

Соглашением сторон, они предусмотрели стоимость услуг в размере 1500 руб. в месяц, с 1.12.2011 года.

Как установил суд, из акта от 8.11.2011 года, истец поставил оборудование ответчику на сумму 16000 руб.

В соответствии с расчетами истца, долг ответчика составляет, за оказанные услуги 7161 руб.

Таким образом, ввиду неявки ответчика, отсутствия с его стороны возражений по иску, и доказательств по его доводам, суд полагает возможным удовлетворить требования ситца о взыскании в его пользу с ответчика долга за оказанные услуги и стоимость поставленного ответчику оборудования, а всего 23161 руб.

Также истец просит взыскать предусмотренную договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Т.к. договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки в исполнении заказчиком, т.к. ответчиком обязательств, суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с ответчика неустойку в размере 34480,2 руб. (7161 х 0,5% х 963 дня просрочки с 2.4.2013 по 4.12.2015 ).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Т.к. расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежными документами, решение выносится полностью в пользу истца, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1929 рублей подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ «АРГУС», с Самойлова Е.А., сумму долга за оказанные услуги 7161 руб., стоимость оборудования 16000 руб., неустойку 34480 руб., возврат госпошлины 1929 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: П.А. Майко