Решение по делу № 2-206/2015 ~ М-244/2015 от 17.08.2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         с. Ербогачен

    Катангский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.С. - единолично, при секретаре судебного заседания Юрьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-<данные изъяты> по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Каплиной С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением к Каплиной С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчик на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с истцом, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ года). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; -<данные изъяты>- просроченные проценты; -<данные изъяты>-неустойка за просроченный основной долг; -<данные изъяты>-неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с Каплиной С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Каплина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

    Изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принял признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

    В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>); ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>.).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                ░░░░░:                                                                 ░.░.░░░░░░░░░