Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3522/2015 ~ М-3354/2015 от 09.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3522/15 по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Толстолет Светлане Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Толстолет С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец в соответствии с кредитным договором (заявление на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства – оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк») предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 14,5% годовых на приобретение автомобиля. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заявление на кредит также является заявлением-офертой на залог приобретаемого транспортного средства. Предметом залога является автомобиль LADA Priora, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п. 1.6 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором – неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. В связи с изложенным, в соответствии с п. 4.3 кредитного договора возникло основание для досрочного истребования кредита. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Priora, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Толстолет С.В. и ее представитель, не отрицая обязанности по возврату долга, просят снизить пени в связи с тем, что ответчик находится в трудном финансовом положении: не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не достигшего 3-х летнего возраста, имеет ряд долговых обязательств.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- заявление-анкета на кредит для покупки транспортного средства;

- заявление на получение кредита;

- предварительный расчет по кредиту;

- страховой сертификат;

- договор купли-продажи автомобиля;

- выписка по счету;

- расчет взыскиваемой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истец в соответствии с кредитным договором (заявление на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства – оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк») предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 14,5% годовых на приобретение автомобиля.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заявление на кредит также является заявлением-офертой на залог приобретаемого транспортного средства. Предметом залога является автомобиль LADA Priora, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора, а также требования законодательства РФ ответчиком исполнены не были.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых:

- остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>

- плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах ответчик обязан погасить перед истцом задолженность по текущей ссудной задолженности, по процентам, по просроченной ссудной задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд относит неустойку к явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая назначение кредита, сумму основного долга, сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами, срок нарушения денежного обязательства, а также и то, что должником является физическое лицо, имеющее на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, суд полагает правильным и соответствующим действующему законодательству уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному в суд расчету, рыночная стоимость предмета залога – автомобиля LADA Priora, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) № составляет <данные изъяты>

Учитывая ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору должником, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ LADA Priora, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░