Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-1362/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г.                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Погодину ОГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к Погодину О.Г., просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 2437323,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14898,68 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 6183, согласно которому ответчик получил кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> сумме 2125000 рублей на срок 168 месяцев под 13,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.07.2013г. квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Погодину О.Г., обременена ипотекой в силу закона. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком не надлежаще, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. По состоянию на 07.12.2016 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 2437323,11 руб., из которых неустойка 87710,81 руб., проценты 344127,94 руб., ссудная задолженность 2005484,36 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Погодин О.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом повесткой лично под роспись, представил заявление об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату ввиду невозможности явки его представителя, а также в связи с невозможностью личного участия по причине нахождения за пределами г. Канска и участии рассмотрения дела об административном правонарушении 27.04.2017г. в 10:00ч., как представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, назначенного к рассмотрению в г. Красноярске.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заблаговременно, документа, подтверждающего полномочия представителя на представление интересов в суде ответчика не представлено. Участие ответчика в качестве представителя другого лица по другому делу в <адрес> не является уважительной причиной для отложения рассмотрения настоящего дела. Более того, заявление об отложении судебного заседания ответчик 27.04.2017г. принес лично незадолго до начала судебного разбирательства, из чего суд приходит к выводу, что у ответчика имелась реальная возможность лично участвовать в судебном заседании по настоящему делу. Неявку в судебное заседание ответчика суд расценивает, как затягивание рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании, 01.07.2013 г. между истцом и Погодиным О.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2125000 руб. по 13,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок 168 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) квартиры по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.07.2013 года квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Погодину О.Г., обременена ипотекой в силу закона.

Согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке», жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 Закона «Об ипотеке», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона «Об ипотеке»).

Как установлено ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов обеспечивает так же уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по которому он отвечает.

В силу статьи 50 Закона «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90 % от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке № 1250, составленному ООО «Эксперт-Оценка» от 16.04.2012. рыночная стоимость №112/13 от 03.06.2013г. квартиры, общей площадью 60,7 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> составляет 1511000 руб. Данный отчет об оценке ответчиком не оспорен. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры должна составить 1208000 руб.

По состоянию на 07.12.2016 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 2437323,11 руб., из которых неустойка 87710,81 руб., проценты 344127,94 руб., ссудная задолженность 2005484,36 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, который произведен с учетом поступавших от ответчиков платежей, на основании определенных сторонами в Договоре условий и сторонами не оспаривается, расчет проверен судом и принимается, как достоверный.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 60,7 кв. м., назначение – жилое, этаж 5, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 1208000 руб.

Доводы ответчика Погодина О.Г. в заявлении об отмене заочного решения о недобросовестности Банка по первичному гашению неустойки при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентов, суд не может положить в основу решения по следующим основаниям.

Погашение начисленных сумм производится банком в соответствии с очередностью, установленной условиями и тарифами кредитного договора с заемщиком (п. 4.3), которая не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

До заключения кредитного договора банк предоставил Погодину О.Г. полную информацию о кредите, включая его полную стоимость, тарифы и процентную ставку, о чем свидетельствуют подписи заемщика в полном ознакомлении с условиями кредитного договора и согласии с его условиями.

Доводы ответчика Погодина О.Г. о том, что предъявляемая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению, суд считает не состоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2015 года) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 20386,62 руб. и расходов по оплате услуг оценки в размере 1998 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Погодина ОГ в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 437 323,11 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20386,62 руб. и расходы по оплате услуг оценки в размере 1998 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 60,7 кв. м., назначение – жилое, этаж 5, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1208000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 02.05.2017г.

Судья:                Охроменко С.А.