Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2018 (2-6384/2017;) ~ М-3643/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-755/2018

197г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Плахотник А.К. к Выговский М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Плахотник А.К. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Выговскому М.Н., мотивируя требования тем, что 14 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор денежного займа на сумму 3500000 рублей, сроком по 30 июня 2016 года. Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 3500000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

Истец Плахотник А.К. и его представитель Клевцов Н.Н., в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, истец ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Выговский М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 декабря 2015 года между Плахотником А.К. и Выговским М.Н. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик принял наличные денежные средства в сумме 3500 000 рублей, сроком по 30 июня 2016 года (л.д. 5).

Судом также установлена, что часть суммы займа в размере 1000000 рублей получена ответчиком в день подписания договора 14 декабря 2015 года, о чем составлена расписка (л.д. 6); часть суммы займа в размере 1 000000 рублей перечислена с карты Сбербанка истца на счет ответчика 21 декабря 2015 года; часть суммы займа в размере 1 500000 рублей перечислена с карты Сбербанка истца на счет ответчика 28 декабря 2015 года (л.д. 7, 9).

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью или частично, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 3 500 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так при обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25700 рублей, что подтверждается чек-ордером от 12 июля 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плахотник А.К. к Выговский М.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Выговский М.Н. в пользу Плахотник А.К. задолженность по основанному долгу в размере 3500 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко