Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2015 от 19.03.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Луговского А.Н., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Луговской А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Луговской А.Н. обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что событие административного правонарушения определено неверно, транспортным средством управлял не он, а <данные изъяты>., которая после остановки транспортного средства быстро пересела на заднее сидение, так как находящийся там ее ребенок заплакал.

В судебном заседании Луговской А.Н. жалобу поддержал, однако изменил позицию, указывая на то, что автомобилем управлял его друг <данные изъяты>.

Заслушав Луговского А.Н., показания свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывая, что срок на обжалование не пропущен.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Луговской А.Н., управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Луговской А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Факт управления Луговским А.Н. автомобилем подтвержден рапортом и данными в суде показаниями инспектора ППС <данные изъяты>.. Оснований доверять версиям защиты о том, что автомобилем управлял не Луговский А.Н., а другие лица, не имеется, поскольку они бездоказательны и опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Луговской А.Н. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Луговской А.Н. отказался, в связи с чем ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Порядок направления Луговского А.Н. на медицинское освидетельствование был соблюден – направление осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, указанных в протоколе. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Виновность Луговского А.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ППС <данные изъяты>., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в изложенном инспекторами полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленных документах не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленные в отношении Луговского А.Н. протоколы существенных нарушений не имеют. Понятые присутствовали при составлении протоколов, что подтверждается их подписями.

Все права Луговскому А.Н. были разъяснены, с протоколами он был ознакомлен, но, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления часть из них подписывать их отказался.

Действия Луговского А.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Доказательства, уличающие Луговского А.Н. в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Постановление о привлечении Луговского А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах предусмотренного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение гражданина, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Мировым судьей при назначении наказания не учтено наличии имеющегося смягчающего административную ответственность обстоятельства<данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного и из того, что фактически по делу установлены основания для снижения назначенного размера наказания, считаю необходимым назначенное наказание изменить, определив его в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> в отношении Луговского А.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания изменить, определив административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

Жалобу Луговского А.Н. удовлетворить частично.

Судья Н.Н. Тарабрина