Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6534/2015 ~ М-4498/2015 от 05.08.2015

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к товариществу собственников жилья «Ленинградец» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ТСЖ «Z» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года приобрела в полном объеме права требования к ТСЖ «Ленинградец» по договору У от 00.00.0000 года участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером Z, в части двухкомнатной квартиры, строительный У, находящейся на 14 этаже, общей площадью 55,53 кв.м., площадью с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас 59,56 кв.м. Срок передачи квартиры был определен до 00.00.0000 года, однако ответчик нарушил срок строительства и передачи объекта долевого строительства, а обязательства по передаче объекта до настоящего времени не исполнены. Таким образом, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 937 871 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки по арендной плате в сумме 144000 рублей (9 месяцев (за период с февраля по октябрь 2015 года), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы А3

Представитель истца по доверенности А3 в судебном заседании требования поддержал с учетом уточненных.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «У» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменные возражения не представили.

Представитель третьего лица ООО Инвестиционная компания «У» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом извещения лиц участвующих по делу, позиции представителя стороны истца, полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнений подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года А1 по договору уступки права требования приобрела права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Х от 00.00.0000 года, заключенному между ТСЖ «У» (Застройщик) и ООО Инвестиционная компания «У» (Участник долевого строительства), в соответствии с которым ТСЖ «У» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером У-этажный многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: Х, в том числе двухкомнатную квартиру, строительный У, находящуюся на четырнадцатом этаже, общей проектной площадью 55,53 кв.м.

Согласно п. 4.1.5. Договора, Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 3.1 договора, объем финансирования строительства составляет 24392 400 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра 30000 руб.

До настоящего времени ТСЖ «00.00.0000 года» разрешение на ввод в эксплуатацию шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Х, не получено, строительство не завершено, акт приема-передачи объекта долевого строительства – Х, этаж 14, общей проектной площадью 55,53 кв.м. с А1 не подписан.

Оснований для освобождения ТСЖ «00.00.0000 года» от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно возражениям представителя ТСЖ «00.00.0000 года» объект долевого строительства не передан истцу А1 по причинам, не зависящим от воли ответчика и в отсутствие его вины.

Так, строительство трех корпусов жилых домов, расположенных по строительному адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером 00.00.0000 года из земель – земли населенных пунктов, по адресу: Х, ведется генеральным подрядчиком – ООО «00.00.0000 года» в соответствии с Договором У генерального строительного подряда от 00.00.0000 года своими силами и средствами. 00.00.0000 года в адрес ТСЖ «Ленинградец» поступило обращение Генподрядчика о продлении сроков ввода в эксплуатацию корпусов У,2,3 многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением и согласования нового графика работ по причине отсутствия разрешения на выполнение работ по устройству наружных инженерных сетей, вызванное продолжительностью времени согласования проектов наружных инженерных сетей в службах надзора и организациях. Сроки ввода корпусов У,2,3 были перенесены на 00.00.0000 года. Впоследствии, в связи с невозможностью генерального подрядчика выполнить отделочные работы по ранее утвержденному графику в связи с отсутствием теплоснабжения, сроки ввода по корпусам У и 2 продлены до 00.00.0000 года, в последствии до 00.00.0000 года, до 00.00.0000 года. Инвесторы были надлежащим образом уведомлены об окончании сроков строительства. Вместе с тем, надлежащее уведомление участников долевого строительства об изменении сроков передачи объекта долевого строительства является обязанностью застройщика в силу закона.

Положения ч. 1 ст. 401 ГК РФ к отношениям между ТСЖ «00.00.0000 года» и А1 суд находит не подлежащими применению, поскольку на А1, как участника долевого строительства и неравного застройщику субъекта долевого участия, распространяются специальные нормы Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не предусматривающие возможности освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований стороны истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Проверив расчет неустойки, суд находит его подлежащим изменению, поскольку цена квартиры по договору долевого участия в строительстве определена стороной истца неверно: так, в основу расчета положена стоимость приобретенного права требования, тогда как расчет неустойки необходимо производить из стоимости квартиры, указанной в договоре У от 00.00.0000 года, в соответствии с п 1.1 которого общая площадь Х составляет 55,53 кв.м., стоимость 1 кв.м. равна 30000 руб. Таким образом, стоимость Х составляет 55,53 кв.м. х 30000 руб. = 1665900 руб.

Кроме этого, период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 665 дней, а не 674 как указано в расчете стороны истца.

В связи с изложенным суд считает необходимым неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве определить ко взысканию в пользу истца в размере 609302,93 руб. из расчета: 1665900 руб. *8,25% /100/150)* 665 дней.

При определении размера неустойки суд находит необходимым учесть разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 года, согласно которому при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства судами устанавливались, в частности, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства застройщиком.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Кроме того, к отношениям между ТСЖ «Z» и А1 подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), независимо от организационно-правовой формы последних.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А1 как потребителей были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, вместо заявленных стороной истца 100000 рублей.

Рассматривая требования А1 о взыскании убытков в связи с арендой жилья по причине несвоевременной передачи квартиры (объекта долевого строительства), суд полагает требования в указанной части подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 года А1 по соглашению с ООО «СМУ У» предоставила согласие на продажу Х в Х третьим лицам с целью последующего сноса, в настоящее время жилого помещения на каком-либо имущественном праве не имеет, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

00.00.0000 года заключила с А4 договор найма жилого помещения по адресу: Х, расходы по внесению платы за которое не были ей компенсированы в период с февраля по октябрь 2015 года, при этом стоимость аренды в месяц составляет 16000 руб.

Факт несения расходов по ежемесячным арендным платежам подтверждается представленными стороной истца расписками и у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании представителем стороны истца указывалось, что после сноса единственного жилья А1 с семьей вынуждена проживать в арендованном жилом помещении. А снос жилья был осуществлен с целью строительства жилого дома ТСЖ.

Удовлетворяя требования о взыскании убытков в связи с арендой жилья по причине несвоевременной передачи квартиры (объекта долевого строительства), которые истица А1 связывает с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства, суд, исследовав представленные доказательства, подтверждающие реальный характер (необходимость) понесенных истицей расходов, их связь с несвоевременным исполнением договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, приходит к выводу, что квартира была необходима истице для личного пользования и проживания ее семьи, она была вправе рассчитывать на то, что сможет пользоваться данным жилым помещением. В связи со сносом единственного жилого помещения для приобретения новой квартиры и нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства были нарушены права истицы, в том числе ее право по пользованию жилым помещением, она вынуждена была понести затраты на наем жилого помещения в период с февраля по октябрь 2015 года, которые на основании ст. 15 ГК РФ являются для нее убытками и подлежат возмещению ответчиком в пределах заявленных истицей требований в сумме 144 000 рублей (за 9 месяцев (9х16000 (ежемесячная арендная плата).

При удовлетворении требований в указанной части суд исходит из того, что А1 были представлены суду доказательства, подтверждающие понесенные ею расходы на наем жилья, доказательства невозмещения указанных расходов, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, тогда как ответчиком данные доказательства опровергнуты не были, доказательств наличия у истицы в спорный период иного жилья на праве собственности либо права пользования жилым помещением на основании договора социального найма суду представлено не было.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования А1 о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу А1 подлежит взысканию штраф из расчета 609302,93 руб. + 5000 + 144000 / 50% = 379 151 рубль 47 копеек.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание договор об оказании юридических услуг А3, в соответствии с условиями которого 25000 руб. оплачено А1 при подписании договора, с учетом принципа разумности, количества проведенных судебных заседаний по настоящему делу, объема выполненной работы со стороны представителя А3, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителей в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 733 рубля 03 копейки + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 11 033 рубля 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к товариществу собственников жилья «Ленинградец» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «00.00.0000 года» в пользу А1 неустойку в размере 609302,93 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 144000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 379151,47 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего взыскать 1147 454 рубля 45 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований А1 отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленинградец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 033 рубля 03 копейки.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А.Л. Ерохина