Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6293/2015 ~ М-5417/2015 от 07.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 ноября 2015 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Суриной А.С.,

с участием помощника прокурора Павловой Ю.А., истца Солодовой Е.М.,

третьего лица Нечаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солодовой Е. М. к Солодову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении,

                          УСТАНОВИЛ:

Солодова Е.М. обратилась в суд с иском о признании Солодова В.А. утратившим право пользования квартирой (№) в <адрес> со снятием с регистрационного учета и выселении. В обоснование иска указала, что в период брака с ответчиком она зарегистрировала последнего в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, однако Солодов В.А. продолжает проживать в квартире, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение отказывается (л.д.8,9).

14.10.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ОУФМС по В/о в Коминтерновском районе г. Воронежа (л.д.37).

В судебном заседании истец Солодова Е.М., третье лицо Нечаева Д.В. доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Солодов В.И., третье лицо ОУФМС по В/о в Коминтерновском районе г. Воронежа о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.38,40), в суд не явились, ответчик никаких ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, третье лицо просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.41).

Суд, выслушав пояснения истца и третьего лица Нечаевой Д.В., заключение прокурора, полагающего, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению, однако, с учетом ранее данных Солодовым В.А. пояснений об отсутствии иного жилого помещения, прокурор полагает, что за ответчиком необходимо сохранить право пользования спорным жилым помещением на три месяца, изучив письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно положений ст. 304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ).

Статья 31 ЖК РФ:

…………………………………..

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

………………………………

В ст. 35 ЖК РФ закреплено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Судом установлено, что <адрес> находится в общей совместной собственности Нечаевой Д.В. и Солодовой Е.М. (л.д.11,21). Помимо собственников в квартире также с 2005г. зарегистрирован Солодов В.А., то подтверждается справкой ООО «РЭК Жилищное Содружество» (л.д.12).

Брак между Солодовыми В.А. и Е.М., зарегистрированный (ДД.ММ.ГГГГ)., расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Коминтерновского района г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.13) и прекращен (ДД.ММ.ГГГГ)., о чем составлена запись акта о расторжении брака № 542 (ДД.ММ.ГГГГ). Территориальным отделом ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа Управления ЗАГС В/о (л.д.14).

Из представленных суду доказательств следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Солодовой (до регистрации брака с ответчиком Гоняева) Е.М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в 1984г. ПО «Электросигнал», на состав семьи из двух человек – истца и ее сестры, (ФИО)7 (л.д.34). 07.08.2014г. Солодовой Е.М. и Нечаевой Д.В. зарегистрирована общая совместная собственность на квартиру, о чем в ЕГРПН сделана запись регистрации (№), документ – основания: договор на передачу квартиры в собственность от 20.04.1995г. (л.д.10,11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Солодова Е.М. указывает, что с ответчиком у нее прекращены семейные отношения, общего хозяйства стороны не ведут, совместный бюджет у них отсутствует. Однако ответчик спорное жилое помещение не освобождает, с регистрационного учета добровольно не снимается, чем нарушаются ее права, как собственника.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчиком доказательств, подтверждающих ведение общего хозяйства с Солодовой Е.М., наличие у них совместного бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу, не представлено. При этом, возражая против удовлетворения исковых требований, Солодов В.А. ссылается на обстоятельства того, что <адрес> является для него постоянным и единственным местом жительства, иное жилое помещение у него отсутствует. Кроме того, спорная квартира находится в совместной собственности его бывшей супруги и дочери (л.д.32), с которой у него семейные отношения не прекращены, следовательно, у него имеются законные основания для проживания, пользования жилым помещением.

Указанные доводы подлежат частичному принятию судом, а также являются основанием для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением на определенный срок, в силу следующего.

Факт прекращения семейных отношений истцом и ответчиком суд признает установленным, доказательств обратного суду не представлено, ответчик данное обстоятельство не оспорил. В свою очередь наличие родственных связей, принимая во внимание совершеннолетний возраст Нечаевой Д.В., само по себе не свидетельствует о сохранении семейных отношений между отцом и дочерью. В судебном заседании третье лицо Нечаева пояснила, что в спорной квартире она фактически не проживает, с отцом общается, однако последний бремени содержания жилого помещения не несет, коммунальные и иные платежи не оплачивает, между ним и ее матерью конфликтные отношения, скандалы, с ней он одной семьей также не живет. Исковые требования Солодовой Е.М. поддерживает в полном объеме, полагает, что Солодова В.А. необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, членом семьи собственников спорной жилой площади ответчик не является, соглашения между сторонами о порядке пользования данным помещением на время рассмотрения дела отсутствует, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой и выселении, суд считает подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд принимает во внимание и то, что поскольку истец и ответчик совместно проживают в квартире, то у Солодовой Е.М. отсутствовала необходимость направления Солодову В.А. письменного уведомления о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения. Учитывая конфликтные отношения между сторонами, доводов ответчика о том, что требования о выселении заявлены лишь его бывшей супругой, но не дочерью, с которой семейные отношения не прекращены, суд приходит к выводу о предъявлении Солодовой требований о выселении в досудебном порядке.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закрепил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Доказательств принадлежности Солодову В.А. на законном основании какого либо жилого помещения не имеется, ответчик в течение длительного времени проживает в спорной квартире, хотя фактически зарегистрирован в ней лишь с 2005г., что не было оспорено сторонами, в настоящее время у последнего отсутствует финансовая возможность приобрести (в собственность, найм) жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, длительность проживания ответчика в спорной квартире, нуждаемость его во времени для подбора и покупки иного жилого помещения и освобождения спорной квартиры от имущества, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года № 455-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, требований разумности и справедливости, суд считает возможным сохранить право пользования жилым помещением на срок до 26.02.2016г.

Поскольку право пользования квартирой у ответчика прекращено, он подлежит снятию с регистрационного учета. Пункт 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11.09.2012г. № 288, устанавливает случаи снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, в том числе, при выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6,7), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика. Однако, исходя из количества заявленных требований, Солодовой Е.М. подлежит возврату госпошлина в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Солодовой Е. М. удовлетворить.

    Признать Солодова В. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Солодова В. А. по адресу: <адрес>.

Сохранить за Солодовым В. А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до (ДД.ММ.ГГГГ).

    По истечении срока сохранения права пользования жилым помещением – (ДД.ММ.ГГГГ) выселить     Солодова В. А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Солодова В. А. в пользу Солодовой Е. М. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 ПОДПИСЬ                                          Г.В.Маркина