Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2017 (1-379/2016;) от 30.11.2016

                                 Дело № 1 – 379/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 18 января 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Верхняя Пышма Рябухиной Е.О.,

защитника – адвоката Чудиновских С.Е.,

подсудимой Беляковой Н.Е.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

БЕЛЯКОВОЙ НАТАЛЬИ ЕВГЕНЬЕВНЫ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

    Белякова Н.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.    

ДД.ММ.ГГГГ, у Беляковой Н.Е., находящейся в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития с ФИО3 и ФИО6 спиртного, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Белякова Н.Е., воспользовавшись моментом, когда ФИО3 и ФИО6 вышли из помещения кухни и не контролируют ее действия, достоверно зная о том, что в сумке ФИО3, находящейся на кровати, находится кредитная карта ПАО «МДМ Банк», принадлежащая ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, взяла из сумки ФИО3 кредитную карту ПАО «МДМ Банк» №, не представляющую материальной ценности, с остатком денежных средств на расчетном счете 23 800 рублей, принадлежащими ФИО3

После чего, Белякова Н.Е. с указанной кредитной картой вышла из квартиры, с места преступления скрылась.

ДД.ММ.ГГГГ, Белякова Н.Е., реализуя свой преступный умысел, пришла в магазин «Пивко», расположенный по <адрес> в г.ФИО1, где совершила покупку на 84,30 рублей. При этом Белякова Н.Е. рассчиталась за покупку при помощи похищенной ею у ФИО3 кредитной карты ПАО «МДМ Банк» №, в результате чего с расчетного счета № были списаны денежные средства в сумме 84,30 рублей, принадлежащие ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Белякова Н.Е., продолжая реализацию своего преступного умысла, пришла в магазин «Кулинар» ИП Шабанов, расположенный по <адрес> в г.ФИО1, где совершила покупку на 302,30 рублей. При этом Белякова Н.Е. рассчиталась за покупку при помощи похищенной ею у ФИО3 кредитной карты ПАО «МДМ Банк» №, в результате чего с расчетного счета № были списаны денежные средства в сумме 302,30 рублей, принадлежащие ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Белякова Н.Е., продолжая реализацию своего преступного умысла, пришла в магазин «Кировский», расположенный по <адрес> <адрес>, где совершила покупку на 87,99 рублей. При этом Белякова Н.Е. рассчиталась за покупку при помощи похищенной ею у ФИО3 кредитной карты ПАО «МДМ Банк» №, в результате чего с расчетного счета № были списаны денежные средства в сумме 87,99 рублей, принадлежащие ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, Белякова Н.Е., продолжая реализацию своего преступного умысла, пришла в магазин «Кировский», расположенный по <адрес> в г.ФИО1, где при помощи банковского терминала № ПАО «ВТБ 24», совершила одну операцию по снятию денежных средств в сумме 22700 рублей с похищенной у ФИО9. кредитной карты ПАО «МДМ Банк» №, в результате чего с расчетного счета № были списаны денежные средства в сумме 22700 рублей, принадлежащие ФИО3, которые Белякова Н.Е. из корыстных побуждений забрала себе, то есть тайно похитила, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Белякова Н.Е., продолжая реализацию своего преступного умысла, пришла в магазин «Юбилейный», расположенный по <адрес>, где совершила покупку на 189,50 рублей. При этом Белякова Н.Е. рассчиталась за покупку при помощи похищенной ею у ФИО3 кредитной карты ПАО «МДМ Банк» №, в результате чего с расчетного счета № были списаны денежные средства в сумме 189,50 рублей, принадлежащие ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, Белякова Н.Е., продолжая реализацию своего преступного умысла, пришла в магазин «Юбилейный», расположенный по <адрес> <адрес>, где совершила покупку на 65,30 рублей. При этом Белякова Н.Е. рассчиталась за покупку при помощи похищенной ею у ФИО3 кредитной карты ПАО «МДМ Банк» №, в результате чего с расчетного счета № были списаны денежные средства в сумме 65,30 рублей, принадлежащие ФИО3

В результате преступных действий Беляковой Н.Е. потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 23429,39 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Белякова Н.Е. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Белякова Н.Е. по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердила и поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражала, по размеру наказания полагается на усмотрение суда. На заявленном в ходе следствия иске настаивала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой Беляковой Н.Е. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

При назначении наказания суд учитывает, что Белякова Н.Е. совершила преступление средней тяжести, не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд принимает во внимание то, что она положительно характеризуется по месту жительства, привлекалась к административной ответственности, социально адаптирована, одна воспитывает малолетнюю дочь, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Беляковой Н.Е., суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Поданную подсудимой Беляковой Н.Е. явку с повинной (л.д.3 т.1), суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана подсудимой после написания потерпевшей заявления и указания на Белякову Н.Е., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. Явку с повинной суд расценивает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения Беляковой Н.Е. в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания Беляковой Н.Е., судом учитываются данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание все указанные обстоятельства, мнение потерпевшей по мере наказания, материальное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить Беляковой Н.Е. наказание в виде штрафа, поскольку находит возможным исправление ее без применения более строгих видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимой, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства – бумажный конверт со следами рук, CD диск, выписка по счету - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с Беляковой Н.Е. (л.д.60), подтвержден потерпевшей и в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимой доказана, размер причиненного ущерба потерпевшей установлен. Сама подсудимая не возражала против исковых требований.    

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕЛЯКОВУ НАТАЛЬЮ ЕВГЕНЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Беляковой Натальи Евгеньевны в пользу ФИО3 в возмещении материального ущерба 23429 (двадцать три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.

Судья                              Удинцева Н.П.