Приговор по делу № 1-628/2014 от 28.08.2014

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 24 сентября 2014 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаевой Е.Г., подсудимой – Базаровой Г.В., защитника – адвоката Копелевой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 24.09.2014 г., потерпевшего П., при секретаре ОрловойН.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Базаровой Г.В., <личные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Базарова Г.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

13 июня 2014 года около 01 часа 30 минут Базарова Г.В. находилась в <адрес>, где между ней и ее родственником П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой у Базаровой Г.В. из-за личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни. После чего, Базарова Г.В. 13 июня 2014 года около 02 часов 00 минут, находясь на <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни, пренебрегая правом последнего на физическую неприкосновенность, желая этого, Базарова Г.В. взяла с печи нож, держа его в правой руке и используя его в качестве орудия преступления, вышла в комнату вышеуказанной квартиры и подошла к П., где с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно с достаточной силой нанесла два удара в область живота слева, причинив П. проникающие в брюшную полость два колото-резаных ранения со сквозными ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, причиненное в результате воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивающееся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Базарова Г.В. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Базарова Г.В. пояснила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, ей понятно, она согласна с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. <личные данные>

Защитник-адвокат Копелева Е.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитной Базаровой Г.В. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Базаровой не оспаривает.

Потерпевший П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, с подсудимой примирились, просит не наказывать строго.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Базаровой Г.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Базаровой Г.В. верной.

Судом исследованы характеризующие Базарову Г.В. материалы дела: <личные данные>

Суд принимает во внимание, что Базарова Г.В., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая Базарова Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Базарова Г.В. осознает характер и последствия поданного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Базаровой Г.В. суд с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом рассмотрен вопрос о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких, личность виновной, <личные данные>

В качестве смягчающих наказание подсудимой Базаровой Г.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику, мнение потерпевшего, который в судебном заседании просил не наказывать строго БазаровуГ.В. Кроме этого, суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступных действий. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В целях социальной справедливости, исправления Базаровой Г.В., предупреждения совершения новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновной, ей следует назначить наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, цели которого будут обеспечены применением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления БазаровойГ.В. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении нее положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При разрешении гражданского иска прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о взыскании с Базаровой Г.В. <данные изъяты> в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования как средств, потраченных на лечение потерпевшего П., суд, руководствуется ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования подтверждаются справкой ОКБ на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД» от 09.07.2014 г., согласно которой П. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 13 июня 2014 года по 20 июня 2014 года и стоимость его лечения составила <данные изъяты>. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается. При этом, оснований для предоставления отсрочки исполнения приговора Базаровой Г.В. в части уплаты гражданского иска, суд не находит. Кроме этого, указанный вопрос может быть разрешен в порядке, установленном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Адвокат Копелева Е.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимой Базаровой Г.В. в течение одного рабочего дня. В связи с чем, следует произвести оплату ее труда за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Копелевой Е.С., за оказание ею юридической помощи Базаровой Г.В. в размере <данные изъяты>, взысканию с подсудимой не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой, кухонный нож подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Базарову Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Базаровой Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Базарову Г.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Базаровой Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – кухонный нож, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ к Базаровой Г.В. удовлетворить. Взыскать с Базаровой Г.В. <данные изъяты> в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи осужденной Базаровой Г.В., в размере <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья С.Л. Казанцев