Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3282/2017 ~ М-3006/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-3282/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 декабря 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием истицы Лебедевой С.И.,

ответчицы Диденко С.В.,

третьего лица – Федотова А.С.,

представителя третьего лица (Законодательное собрание Красноярского края) – Чурекова С.М.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Софии Игоревны к Диденко Светлане Валерьевне о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

у с т а н о в и л

Лебедева С.И. обратилась в суд с иском к Диденко С.В. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, указывая на то, что 11.09.2017г произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Диденко С.В. (собственник автомобиля – Огаричева Т.И.), <данные изъяты> под управлением Лебедевой С.И. (собственник автомобиля - Лебедева С.И.) и <данные изъяты> под управлением Федотова А.С. (собственник автомобиля – Законодательное собрание Красноярского края). В результате ДТП, произошедшего по вине ответчицы, автомобилю истицы – <данные изъяты> были причинены механически повреждения. Сумма ущерба, причиненного истице повреждением её автомобиля, составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб – рыночная стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – утрата товарной стоимости. Учитывая, что автогражданская ответственность ответчицы на момент ДТП застрахована не была, истица просит взыскать с Диденко С.В. сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, расходы по проведению оценки <данные изъяты> руб, расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб в качестве компенсации морального вреда, а также госпошлину <данные изъяты> руб за подачу искового заявления в суд.

В судебном заседании истица Лебедева С.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Ответчица Диденко С.В. с требованиями истицы не согласилась, указав на то, что не согласна с размером причиненного материального ущерба, полагая его существенно завышенным.

Суд, выслушав истицу, ответчицу, представителя третьего лица, а также третье лицо – Федотова А.С., исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым направить его по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В судебном заседании было установлено, что 08.11.2017г Лебедева С.И. обратилась в суд с иском к Диденко С.В., указав её (Диденко С.В.) место жительства по адресу, указанному в справке о ДТП от 11.09.2017г: <адрес>, что послужило основанием для принятия иска к производству суда, однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчица по указанному адресу не проживает (на момент ДТП снимала данную квартиру в аренду), а зарегистрирована по месту жительства с 14.07.2016г по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.11.2017г и подтверждается показаниями самой ответчицы. Таким образом, суд находит, что на момент предъявления иска (08.11.2017г) ответчица не проживала на территории Кировского района г. Красноярска, а потому оснований для принятия иска с учётом наличия иного места жительства к производству суда не было. Учитывая, что Диденко С.В. зарегистрирована и проживает по <адрес>, что расположено на территории Свердловского района г. Красноярска, к территории Кировского района г.Красноярска её место жительства не относится, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Лебедевой Софии Игоревны к Диденко Светлане Валерьевне о возмещении ущерба, причинённого ДТП по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путём подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                        Майорова О.А.