Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2016 от 29.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Воротникову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Воротникову А.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, по тем основаниям, что 11 января 2013 года в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan March г/н № под управлением Воротникова А.В. и автомобиля Skoda Super г/н № принадлежащего Злобину В.В.. Виновным в ДТП был признан Воротников А.В.. Автогражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Super г/н № Злобина В.В. была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». ЗАО «ГУТА-Страхование» в соответствии с законом о прямом возмещении убытков выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 134490 рублей. ООО «Росгосстрах» застраховавший гражданскую ответственность ответчика, причинившего вред, возместило в счет страховой выплаты по договору ОСАГО ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму в размере 44217,98 рублей, также с ПАО «Росгосстрах» взыскано решением Арбитражного суда Красноярского края страховое возмещение в размере 75782,02 рубля. В связи с тем, что в момент ДТП виновник ДТП Воротников А.В. управлял транспортным средством, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в полисе ОСАГО, истец в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявил о взыскании суммы в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку в добровольном порядке Воротников А.В. оплаченную сумму в страховую компанию не вернул.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воротников А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом, в процессе рассмотрения дела ответчик сменил адрес проживания, о чем суд своевременно не известил, достоверно зная о том, что в производстве суда имеется гражданское дело, по которому он является ответчиком. В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно телефонограммы, ответчик исковые требования не признает, считает, что денежная сумма подлежит возмещению страховой компанией САО «Надежда» в которой была застрахована его автогражданская ответственность, просил дело отложить для предоставления доказательств. Учитывая, что с августа 2016 года ответчику известно о поступившем в отношении него иске, однако никаких документов в обоснования своей позиции ответчик не предоставил, неоднократно заявляя об отложении дела, при таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правами, в связи с этим ходатайство об отложении дела не подлежит удовлетворению.

Третье лицо Маслова Л.Г., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц САО «Надежда» и ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск о взыскании страховой выплаты в регрессном порядке подлежащим удовлетворению.

Как следует из административного материала 11 января 2013 года в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие между автомобилем Nissan March г/н № под управлением Воротникова А.В. и автомобилем Skoda Super г/н № под управлением Злобина В.В.. Исходя из схемы ДТП, объяснений участников ДТП, виновным в ДТП является Воротников А.В., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании установлено, чтострахователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля Skoda Super г/н №, согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса является ЗАО «ГУТА-Страхование».

В связи с чем, ЗАО «ГУТА-Страхование» в соответствии со ст.14.1 ФЗ «от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (прямое возмещение убытков) выплатило Злобину В.В. страховое возмещение в размере 134490 рублей.

Страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля Nissan March г/н №, согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса является ООО «Росгосстрах».

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Nissan March г/н №, в страховом полисе серия ВВВ № указан только собственник транспортного средства Маслова Л.Г.. В качестве водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, Воротников А.В. не указан.

Ссылка ответчика на то, что автомобиль Nissan March г/н №, на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» подлежит отклонению, поскольку согласно полученного ответа с САО «Надежда» с гражданами Масловой Л.Г. и Воротниковым А.В. договор страхования гражданской ответственности на автомобиль Nissan March г/н № не заключался.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил ЗАО «ГУТА-Страхование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им Злобину В.В. вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 44217,98 рублей согласно платежного поручения № от 22.07.2013 года, а также по решению Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2013 года взыскано страховое возмещение в размере 75782,02 рубля. Всего истцом оплачено в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 120000 рублей.

Норма ст. 1081 ГК РФ предусматривает право предъявления регрессных требований лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, управлявшим транспортным средством к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии ст. 14 ФЗ № 40–ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «д» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавших на момент совершения ДТП), представляющих право страховщику, предъявлять регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 3600 рублей, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Воротникову А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Воротникова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2016 года