Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-997/2016 ~ М-485/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-997/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Федун Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Антонову А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что по заявлению от 24 января 2014 года ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 120 000 рублей на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифах банка, которые совместно с памяткой держателя карты, заявлением на получение кредитной карты являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. Кредит по карте был предоставлен в размере кредитного лимита на 36 месяцев под 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж составил 5 % от размера задолженности, дата внесения минимального платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Ответчик обязался соблюдать условия договора, однако платежи в счет погашения задолженности производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 02 октября 2015 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 05 ноября 2015 года просроченная задолженность составляет 158 365 рублей 48 копеек, из которых 119 627 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 20 525 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 18 211 рублей 91 копейка – неустойка. Просит взыскать с Антонова А.С. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 367 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Антонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в материалах дела, об уважительности причин неявки не сообщил, возражения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал место жительства ответчика Антонова А.С.: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области по состоянию на 08 февраля 2016 года, Антонов А.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета 21.08.2015, иной регистрации не имеет.

Местом жительства гражданина согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства в соответствии со статьей 2 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что как на момент поступления искового заявления в Ленинский районный суд города Мурманска, так и в настоящее время ответчик Антонов А.С. не зарегистрирован в Ленинском административном округе города Мурманска по месту жительства, иных сведений, свидетельствующих о законном пребывании ответчика на территории Ленинского округа города Мурманска, суду не представлено, следовательно, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая, что последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Первомайского районного суда города Мурманска, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно Первомайскому районному суду города Мурманска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд города Мурманска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову Артемию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд города Мурманска (183032, город Мурманск, проспект Ленина, дом 2).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья С.В.Киган