Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-194/2015 (2-3170/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-194/2015 КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 января 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Рукавициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова ФИО8 к ООО «Инвестстрой» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Таранов Б.Г. обратился в суд с иском к ООО «Инвестстрой» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Истец – Таранов Б.Г. в суд не явился вторично на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов и на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, заявления о рассмотрении дела без своего участия не направил, доказательств подтверждающих уважительность причины неявки в суд не представил, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ООО «Инвестстрой» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили, на рассмотрении дела по существу не просили.

Третье лицо – Отдел судебных приставов-исполнителей Мотовилихинского района г.Перми о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Третьи лица – Киселев В.И., Киселев В.В., Самойленко В.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает необходимым оставить данные требования без рассмотрения, так как истец не явился в суд вторично, письменного заявления о рассмотрении дела без своего участия не направил, ответчик не требует на рассмотрении дела по существу.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Руководствуясь статьями 167, 222-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Таранова ФИО9 к ООО «Инвестстрой» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением в общем порядке или об отмене данного определения в случае представления письменных доказательств об уважительной причине отсутствия на двух заседаниях.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья А.В.Балакина