Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22927/2021 от 04.06.2021

Судья – Шевченко П.В.              Дело № 33а-22927/21

                                    (№9а-173/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Сухоцкого Н.И. к администрации МО Туапсинский район об отмене постановления,

частной жалобе представителя Сухоцкого Н.И. по доверенности Будника М.А. на определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года,

установил:

Сухоцкий Н.И. обратился в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район об отмене постановления <№...> от 12.08.2020 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу: <Адрес...>».

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года административное исковое возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Сухоцкого Н.И. по доверенности Будник М.А. просил определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу спора.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу части первой статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что Сухоцкий Н.И. обратился в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район об отмене постановления <№...> от 12.08.2020 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу: <Адрес...>».

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения. Суд указал, что к материалам иска приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, однако, из нее не представляется возможным определить, где происходит разграничение муниципальных земель и
земельного участка административного истца. Кроме того, административному истцу необходимо уточнить просительную
часть административного иска в соответствии с требованиями главы 22 КАС РФ, привести форму и содержание административного иска в соответствие с требованиями положений, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков – до 15 апреля 2021 года.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что требования статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом при подаче иска не были выполнены в полном объеме, доказательств своевременного исполнения требований, указанных в определении от 29 марта 2021 года материалы дела не содержат, следовательно, определение о возврате искового заявления Сухоцкому Н.И. принято правомерно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Сухоцкого Н.И. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: