Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3504/2022 ~ М-3133/2022 от 03.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                                                                        г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Апоненко А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СК НА ВЕКА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Апоненко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК на Века» о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется передать товар в собственность истцу и выполнить монтажные, сварочные работы, отделочные работы (остекление балкона по адресу: <адрес> а истец обязуется принять товар и работы, и оплатить их по цене и на условиях, указанных в договоре.

Истцом, в соответствии с условиями договора, обязанность по внесению предоплаты за товар и услуги исполнена в полном объеме. Ответчиком, в нарушение действующего законодательства и условиям договора, обязательства надлежащим образом не исполнены. В установленный срок, равно как и до дня подачи настоящего искового заявления товар не поставлен, монтажные и отделочные работы не выполнены.

Стоимость изготовления и монтажа конструкций и аксессуаров товара определена в приложении № 1 к договору и составляет 138 000 руб. Данная спецификация подписана истцом и ответчиком, а также на основании неё производился расчет стоимости договора.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора в связи с существенным нарушением сроков, и потребовал возмещения убытков в виде переданных ответчику денежных средств в сумме 100 000. Претензия получена нарочно представителем ответчика. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, не выполнены, денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «На века», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец Апоненко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК на Века» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заключение, согласно которому полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2021между истцом и ООО «СК на Века» заключен договор № 0266, согласно которому продавец обязуется передать изделия в собственность покупателю и выполнить монтажные, сварочные, отделочные работы в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. Покупатель обязуется принять товар и работы, и оплатить их по цене и на условиях установленных договором (п.1.1).

Пунктом 2.1 определено, что стоимость оказываемых по настоящему договору работ и поставляемого товара состоит из стоимости конкретных работ, согласованных в коммерческом предложении, являющихся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость товаров и работ по договору составляет 138 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата по договору производится с условием обязательной предоплаты в размере 70% от общей стоимости по договору.

В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязан передать товар истцу и выполнить поэтапно работы в течение 35 рабочего дня для пластиковых конструкций, с момента поступления денежных средств от истца.

Истцом, в соответствии с условиями договора, обязанность по внесению предоплаты за товар и услуги исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Стоимость изготовления и монтажа конструкций и аксессуаров товара определена в приложении № 1 к договору и составляет 138 000 руб. Данная спецификация подписана истцом и ответчиком, а также на основании неё производился расчет стоимости договора.

Ответчиком, в нарушение действующего законодательства и условий договора, обязательства надлежащим образом не исполнены.

В связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, а также возмещения убытков.

Претензия получена нарочно представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись представителя и печать организации.

Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, не выполнены, денежные средства не возвращены.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 7.2. договора нарушение ответчиком сроков передачи готовых изделий и выполнения работ, установленных условиями договора, влечет наступление ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «На века», взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав Апоненко А.Н. со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку заявленные истцом законные требования не были удовлетворены ответчиком при обращении потребителя в претензионном порядке, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 500 рублей.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждено договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственная пошлина в размере 3 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Апоненко А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «На Века» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Апоненко А.Н. и ООО «На века».

Взыскать с ООО «На века» (ИНН №) в пользу Апоненко А.Н. (паспорт №) денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 53 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК на Века» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        подпись                                                 И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья

Секретарь