Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2015 ~ М-2069/2015 от 01.07.2015

№ 2-2225/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.С. Соколинской,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» к С о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к С о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту в размере 121 924,26 рублей и судебных расходов размере 3 638,49 рублей.

Свои требования банк мотивировал тем, что -- между банком и С заключен кредитный договор № 198991, согласно которому банк представил С кредит в сумме 113000 рублей сроком по -- под 18,5% годовых. Денежные средства получены С -- полностью. В соответствии с условиями кредитного договора С должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается, и банк вынужден был обратиться с требованием о досрочном взыскании долга по кредиту. По состоянию на -- размер полной задолженности по кредиту составил 121 924,26 рублей, из которых 96 500,46 рублей - просроченный основной долг; 11 652,75 рублей – просроченные проценты; 7 440,85 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 6 330,20 рублей – неустойка за просроченные проценты. В связи, с чем банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать досрочно долг по кредиту.

Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении материалов дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик С в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении материалов дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заёмщику.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

-- между банком и С заключен кредитный договор № 198991, согласно которому банк представил С кредит в сумме 113000 рублей сроком по -- под 18,5% годовых. Денежные средства получены С -- полностью. В соответствии с условиями кредитного договора С должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается, и банк вынужден был обратиться с требованием о досрочном взыскании долга по кредиту. По состоянию на -- размер полной задолженности по кредиту составил 121 924,26 рублей, из которых 96 500,46 рублей - просроченный основной долг; 11 652,75 рублей – просроченные проценты; 7 440,85 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 6 330,20 рублей – неустойка за просроченные проценты. В связи, с чем банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать досрочно долг по кредиту.

Согласно п. 3.2. кредитного договора, заключенного с ответчиком, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Кроме того, согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями настоящего договора.

В связи с чем, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере: 121 924,26 рублей, из которых 96 500,46 рублей - просроченный основной долг; 11 652,75 рублей – просроченные проценты; 7 440,85 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 6 330,20 рублей – неустойка за просроченные проценты, является правомерным.

Проверив представленные истцом расчеты сумм задолженности по кредитному договору, суд находит их верными.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

Как следует из платежного поручения -- от -- истцом за рассмотрение дела в суде уплачена государственная пошлина в размере 3 638,49 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца в размере 3 638,49 рублей за оплату государственной пошлины, подтверждаются соответствующими документами и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» к С о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор -- от -- года, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» и С.

Взыскать с С, -- года рождения, уроженки села Ново---, зарегистрированной и проживающей по адресу: -- пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» оставшуюся сумму кредита и просроченную задолженность в размере 121 924 (сто двадцать одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 638 (три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено --.

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская