Решение по делу № 2-26/2012 (2-2203/2011;) ~ М-2198/2011 от 13.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 27 февраля 2012 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Бондаревой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной В.Г. к Аксеновой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением и сносе забора,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ильиной В. Г. на основании постановления Главы <данные изъяты> района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ договора на приватизацию жилого помещения в собственность граждан, заключенный с Фондом имущества <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Истицей получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Аксеновой Е.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенный между ФИО1 и Аксеновой Е.А., удостоверенный нотариусом <данные изъяты> района Московской области ФИО2 зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права собственности получено Аксеновой Е. А. ДД.ММ.ГГГГ

Ильина В. Г. обратилась в суд с иском к Аксеновой Е.А., в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, и обязать Аксенову Е.А. убрать забор от стены указанного жилого дома.

В судебном заседании Ильина В. Г. иск поддержала и пояснила, что Аксенова Е.А. чинит ей препятствия в пользовании земельным участком и домом, возвела забор и отодвинула его на сторону истицы, тем самым, расширив границы своего земельного участка. В настоящее время Ильина В.Г. не может подойти к этой части дома, чтобы утеплить угол своей стены.

Представитель ответчицы по доверенности Аксенов В.Ю. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что земельный участок, принадлежащий Аксеновой Е.А., состоит на кадастровом учете, площадь земельного участка в сторону увеличения не изменялась. Забор поставлен согласно границам, указанным в межевом плане. Захвата земельного участка со стороны ответчицы нет. Истица сама возвела самовольные постройки и присоединила их к стене его дома, а поскольку после реконструкции дом несколько неровно поставлен относительно границы земельного участка, то она сама захватила часть его земельного участка своими постройками.

В судебное заседание представитель администрации <данные изъяты> территориального отдела администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, против чего стороны не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что на основании решения администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № Ильиной В. Г. выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения Ильиной В.Г. на праве собственности земельным участком, площадью <данные изъяты> расположенным при <адрес>. Жилой дом, расположенный по указанному адресу, принадлежит истице на основании постановления Главы <данные изъяты> района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., договора на приватизацию жилого помещения в собственность граждан, заключенный с Фондом имущества <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ильиной В.Г. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением Главы <данные изъяты> района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № д. <данные изъяты> района был выделен в два самостоятельных домовладения, зарегистрированы домовладение, принадлежащее Ильиной В.Г. под № а домовладение, принадлежащее ФИО1, под №.

Земельный участок площадью <данные изъяты>. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Аксеновой Е.А. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенный между ФИО1 и Аксеновой Е.А., удостоверенный нотариусом <данные изъяты> района Московской области ФИО2 зарегистрированным в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Межевание земельного участка, принадлежащего Аксеновой Е.А. проведено и внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста руководитель землеустроительной организации <данные изъяты> ФИО3 пояснил, что при проведении замеров указанных земельных участков выяснилось, что площадь земельного участка при д. № составляет <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> а при доме № площадь земельного участка <данные изъяты> вместо <данные изъяты> по правоустанавливающим документам. Земельный участок Ильиной В. Г. на кадастровом учете не состоит. Земельный участок Аксеновой Е. А. состоит на кадастровом учете. В настоящее время забор между участками д. № и д. № <данные изъяты> района Московской области проходит по точкам <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), согласно учетной карточке обозначен синим цветом, кадастровая граница между участками обозначена зеленым цветом. Забор расположен на земельном участке д. <данные изъяты>, его расположение соответствует данным кадастрового учета со сдвигом в сторону участка Аксеновой Е. А.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер <данные изъяты> ФИО4 пояснил, что согласно данным кадастрового учета забор стоит на земельном участке дома № и согласно плану проходит по точкам <данные изъяты> обозначен синим цветом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании стороны отказались от назначения по делу строительно-технической экспертизы, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела Ильиной В.Г. не заявлялись требования об оспаривании сведений государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка Аксеновой Е. А.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при доме №, принадлежащем Ильиной В. Г., имеются самовольные постройки лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты>, право собственности на которые не признано за истицей в установленном законом порядке. Забор установлен к самовольной постройке лит. <данные изъяты>, доступа к которой требует в исковом заявлении истица.

Истицей не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ее прав и законных интересов действиями ответчицы, выразившимися в установке забора по границе принадлежащего ей земельного участка, то есть доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий со стороны Аксеновой Е.А. в осуществлении Ильиной В.Г. права пользования принадлежащими ей земельным участком и жилым домом.

При указанных обстоятельствах суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Ильиной В.Г. к Аксеновой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением и сносе забора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Председательствующий подпись Л. А. Третьякова