Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2018 ~ М-1727/2018 от 28.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при участии старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Самарской области Толмач Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2340/18 по иску Пиканова Михаила Ивановича к АО «Россельхозбанк» о признании уволнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата между истцом и ОАО «Россельхозбанк» заключен трудовой договор №.../Т о приеме на должность ведущего менеджера в отдел по работе с клиентами малого бизнеса. дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №.../Т/1 к трудовому договору №.../Т от дата о переводе истца на должность ведущего менеджера в отдел по работе с клиентами малого и микробизнеса. дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №.../Т/2 к трудовому договору №.../Т от дата о переводе истца на должность главного менеджера в отдел по работе с клиентами малого и микробизнеса. дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №.../Т/3 к трудовому договору №.../Т от дата о переводе истца на должность главного эксперта в отдел по работе с клиентами малого и микробизнеса. дата ответчик в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторгнул трудовой договор и истец был уволен. При этом причину увольнения не сообщил и не разъяснил, с приказом об увольнении не ознакомил, письменное объяснение не затребовал, только отдал трудовую книжку с уже сделанной записью об увольнении. Ранее – дата, и дата истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказами №...-к, №...-к. Истец обратился в Октябрьский районный суд адрес о признании незаконными данных приказов. дата суд рассмотрел гражданское дело №.... На основании судебного решения исковые требования были удовлетворены, приказы признаны незаконными и отменены. Апелляционным определением Самарского областного суда от дата решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу. После вступления решения суда в законную силу ответчик начал предвзято относиться к истцу, что выражалось в отключении у истца по приказу части ресурсов банка, необходимых истцу для выполнения трудовых обязанностей, перемещения рабочего места истца из отдела, где работал истец ранее в коридор отдельно от других сотрудников банка, а также морально психологическом воздействии. Ответчик, после вынесения судебных решений продолжал попытки привлечь истца к дисциплинарной ответственности, что выразилось в вынесении в отношении истца трех приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. На момент издания приказа об увольнении решением Октябрьского районного суда по делу №... от дата и решением Октябрьского районного суда по делу №... от дата приказы были признаны незаконными. Несмотря на вышеизложенное не дождавшись рассмотрения адрес судом жалоб ответчика на решения суда по гражданским делам ответчик уволил истца 05.04.2018г. На основании изложенного просит признать увольнение незаконным, восстановить истца на прежней должности, признать запись в трудовой книжке истца об увольнении недействительной, обязать ответчика выдать истца дубликат трудовой книжки со всеми записями произведенными ранее за исключением записи об увольнении, признанной недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по день вынесения решения судом, а также моральный вред, с учетом уточненного искового заявление от дата, в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что со стороны работодателя по отношению к нему имеет место предвзятое отношение, которое началось после вынесенных судебных решений в пользу истца по обжалованию ранее наложенных дисциплинарных взысканий. О том, что имелись случаи нарушений правил внутреннего трудового распорядка, ответчик каждый раз уведомлялся путем написания заявлений об отсутствии на рабочем месте, а также смс-сообщением в адрес начальника отдела. Однако ответчик игнорировал данные сообщения и не предоставлял истцу журнал прихода и ухода сотрудников, для внесения соответствующей отметки, акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте не составлялся. Дополнил, что отсутствие на рабочем месте было связано с необходимостью сдачи документов в Октябрьский районный суд адрес, где он лично имел намерение сдать документы в канцелярию, не доверяя представителям и почте.

Представители ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под роспись (ст. 21, ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 работодателю надлежит доказать, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание работодатель должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдение порядка при привлечении лица к ответственности, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" к нарушениям трудовых обязанностей относится нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.адрес или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ФИО1 и ОАО «Росссельхозбанк» был заключен трудовой договор №.../Т /Том 1 л.д.6-10/.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора от дата №.../Т работник обязуется: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения банка, а также требования внутренних документов банка; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленного в банке; соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать установленные нормы труда.

Согласно дополнительного соглашения №.../Т/1 к Трудовому договору №.../Т от дата от дата, в п. 2.2. трудового договора внесены дополнения следующего содержания: «Сдата работник переводится на работу на должность ведущего менеджера в отдел по работе с клиентами малого и микробизнеса». «2.3. С дата работник подчиняется непосредственно начальнику отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса» /Том 1 л.д.11/.

Согласно дополнительного соглашения №.../Т/2 к Трудовому договору №.../Т от дата от дата, в п. 2.2. трудового договора внесены дополнения следующего содержания: «С дата работник переводится на работу на должность главного менеджера в отдел по работе с клиентами малого микробизнеса Самарского РФ АО «Россельхозбанк»; также стороны согласились изложить пункт 4.1 Трудового договора в следующей редакции: «4.1. С дата банк обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере *** рублей в месяц» /Том 1 л.д. 12/.

Согласно дополнительного соглашения №.../Т/3 к Трудовому договору №.../Т от дата от дата, в п. 2.2. трудового договора внесены дополнения следующего содержания: «С дата работник переводится на работу на должность главного эксперта отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса» /Том 1 л.д. 13/.

В соответствии с пунктом 3 Положения об отделе по работе с клиентами малого и микробизнеса Самарского РФ АО «Россельхозбанк», утвержденного Директором Самарского РФ АО «Россельхозбанк» дата отдел по работе с клиентами малого и микробизнеса Самарского РФ АО «Россельхозбанк» входят выполнение следующих функций: - проведение работы по урегулированию потенциальной проблемы задолженности клиентов в соответствии с требованиями внутренних документов банка; - проведение работы по урегулированию проблемной задолженности клиентов, относящихся к зоне ответственности Подразделения, в соответствии с требованиями внутренних документов банка.

В соответствии с п. 4,6 должностной инструкции, утвержденной дата. главный эксперт отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обязан соблюдать трудовую дисциплину, выполнять письменные и устные указания руководства. При невыполнении или нарушении своих обязанностей несет ответственность в соответствии с внутренними документами Банка, трудовым, административным, уголовным, гражданским законодательством Российской Федерации /п. 6 должностной инструкции/. С данной инструкцией истец ознакомлен под роспись дата. /том 1 л.д.40-47/.

Трудовой распорядок АО «Россельхозбанк», включая трудовой распорядок региональных филиалов банка, устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Россельхозбанк» №...-П, утвержденное решением Правления АО «Россельхозбюанк», протокол от дата №..., приказом №... – ОД от дата «О введение в действие Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Россельхозбанк» №... – П в новой редакции приказом №... – ОД от дата «Об установлении режима работы в Самарском региональном филиале в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Россельхозбанк» №...-П в новой редакции, с которыми Истец ознакомлен под роспись, о чем свидетельствуют подписи Истца на соответствующих листах ознакомления с правилами. /том 1 л.д.48-55, 56,57,58-59/.

Согласно п. 5.2 Правил в Банке устанавливается начало работы в *** и окончание работы в ***, в пятницу устанавливается начало работы в *** и окончание работы в *** по местному времени.

Обеспечение доступа работниками в здание Самарского филиала АО «Россельхозбанк» осуществляется на основании Инструкции по пользованию системы контроля у управления доступов (СКУД). Каждый сотрудник Банка имеет электронный пропуск, который представляет собой пластиковую карту с микрочипом и магнитным механизмом для открытия электронного замка. Каждый пропуск имеет свой оригинальный код идентификации, который присваивается один на каждого отдельного сотрудника в базе данных СКУД.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкция по использованию системы контроля и управления доступом (СКУД) обязан: - проходить в здания (помещения) филиала только по своему личному пропуску; - соблюдать правила по использованию СКУД и выполнению настоящей Инструкции; - немедленно докладывать в Службу безопасности об утере или поломке пропуска.

Согласно пункту 2.3 Инструкции по использованию системы контроля и управления доступом (СКУД) сотруднику запрещается пользоваться пропуском другого лица.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Инструкции по использованию системы контроля и управления доступом (СКУД) для того, чтобы проход сотрудника был зафиксирован СКУД как проход именно этого сотрудника, необходимо поднести карту к считывающему устройству».

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 ознакомлен с данной инструкцией под роспись, им проставлена собственноручно дата ознакомления с данной Инструкцией 14.07.2015г.

датаг. истец нарушил установленные Правила внутреннего трудового распорядка, согласно пункту 5.2. которого рабочий день начинается в *** *** минут, приехав на рабочее место на 01 час 31 минуту позже начала рабочего дня, т.е. в 10 часов 31 минуту, о чем свидетельствуют акт от дата. и данные, зафиксированные системой учета и контроля доступа за ***. /том 1 л.д.60/.

дата. ФИО1 было направлено требование о предоставлении письменных объяснений по факту допущенного нарушения Правил внутреннего трудового распорядка (письмо Самарского РФ АО «Россельхозбанк» №...), с которым ФИО1 ознакомлен под роспись), однако от предоставления письменных объяснений ФИО1 отказался, о чем свидетельствует акт от дата./том 1 л.д.62, 63/.

Таким образом, факт нарушения Правил внутреннего трудового распорядка ФИО1 не оспаривался, уважительных причин несоблюдения режима рабочего времени работником предоставлено не было. В устной беседе ФИО1 сослался на необходимость дооформления листка нетрудоспособности, не выданного ему ранее в поликлинике, однако на начало рабочего дня дата. ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, у работодателя предварительно не отпрашивался, возможное прибытие на рабочее место позже установленного времени с работодателем не согласовывал, соответственно своими действиями поставил работодателя перед фактом своей поездки в поликлинику (сам факт при этом не подтвержден им никакими документами) и перед фактом своей неявки на работу к ***опоздания на работу на 01 час 31 минуту).

дата, в соответствии со статьями 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, к главному эксперту отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса ФИО1, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка, нарушение пунктов 4. 6 должностной инструкции главного менеджера отдела по работе с клиентами малого микробизнеса, нарушение пункта 3.2. трудового договора, заключенного с работником, о чем составлен Приказ АО «Россельхозбанк» №...-к «О применении дисциплинарного взыскана работнику Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» /том 1 л.д.64-65/.

Дисциплинарное взыскание было применено с учетом того, что ранее ФИО1 уже допускались аналогичные нарушения: датаг. - опоздание на 06 минут, прибытие на рабочее место в 09 часов 06 минут, о чем составлен акт от 31.03.2017г. и акт об отказе от предоставления ФИО1 письменных объяснений по данному факту от 10.04.2017г.; датаг. - опоздание на 07 минут, прибытие на рабочее место в 09 часов минут, о чем составлен акт от 26.05.2017г. и акт об отказе от предоставления ФИО1 письменных объяснений по данному факту от 09.06.2017г., а также с учетом того, что по данным фактам опозданий дисциплинарные взыскания к нему не применялись (работодатель ограничился проведением устных бесед и запросом письменных объяснений).

Судом установлено, что датаг. директору Самарского РФ АО «Россельхозбанк» поступила докладная записка начальника одела по работе с клиентами малого и микробизнеса о зафиксированных фактах отсутствия на рабочем месте датаг. с *** и датаг. *** главного эксперта отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса ФИО1 с приложением о полученных от него письменных объяснений от дата. Начальником отдела ФИО6 дата. у истца были запрошены письменные объяснения по факту отсутствия рабочем месте в указанные даты, в срок до дата.

Письмом дата. истец указал, что уходил в суд адрес су Самары для сдачи и получения документов по обжалуемым приказам, пояснив, что в другое- время не возможно уйти т.к. канцелярия суда работает с дата ***л.д.75/

Данные доводы Истца, изложенные в письменных объяснениях от дата. не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что направление, сопровождение деятельности АО «Россельхозбанк» в судах, в том, числе общей юрисдикции не входит в должности трудовые обязанности Истца, что подтверждается предоставленными в материалы дела трудовым договором №.../Т от дата., должностной инструкцией дата..

В период с дата. по дата. службой безопасности филиала был произведен анализ использования ФИО1 системы контроля и управления доступом.

На основании установленных данных дата. директору Самарского РФ «Россельхозбанк» поступила служебная записка исх. №... от дата. начальника службы безопасности о выявлении систематических нарушений внутриобъектового режима главным экспертом отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса ФИО1 Проверка соблюдения требований внутриобъектового режима Работником за февраль. 2018 г. осуществлялась по системе охранного телевидения и журналу маршрутов движения системы контроля и управления доступом./ том 1 л.д.76-78/.

дата. ФИО1 было направлено письмо исх. №... от дата о предоставлении в срок не позднее дата. письменных объяснений по выявленным фактам систематически допускаемых им нарушений, а именно: нарушений Правил внутреннего трудового распорядка (несоблюдения им установленного режима рабочего времени);-нарушений Инструкции по использованию системы контроля и управления доступом (СКУД), о чем свидетельствуют данные, зафиксированные системой контроля и управления доступом и охранным телевидением с направлением соответствующих таблиц. На данном письме имеется собственноручная подпись ФИО1, проставлена дата его ознакомления дата.

В предоставленных письменных объяснениях от дата. Истец указал, что трудовой распорядок не нарушал. При этом документальных свидетельств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в указанные даты и допущенных им нарушений использования системы контроля и управления доступом, по которым у него запрашивались письменные объяснения, не предоставил.

Письменные объяснения Итца, данные дата. противоречат ранее предоставленным им письменным объяснениям от дата. в отношении его отсутствия на рабочем месте дата. и 23.03.2018г.. На данные даты судебные заседания не назначались, повестки о необходимости явки в суд ФИО1 работодателю не предъявлялись, у своего непосредственного начальника и директора филиала он предварительно не отпрашивался, возможное убытие с рабочего места ранее установленного времени предварительно с работодателем не согласовывал, в журнал отсутствий информацию не вносил, направил sms- сообщения о своем уходе в адрес начальника и заместителя начальника отдела. Соответственно, своими действиями поставил работодателя перед фактом своего отсутствия и фактом самостоятельного решения покинуть рабочее место в рабочее время.

При сравнении данных из журнала отсутствий с данными, полученными в ходе анализа использования системы контроля и учета доступа, была выявлена уважительность причин убытия с рабочего места ранее установленного времени только дата. и дата (в журнале зафиксирован выезд к клиенту, подтвержденный подписью начальника отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса).

По остальным фактам документальные подтверждения уважительности отсутствий на рабочем месте и несоблюдения Инструкции по использованию системы контроля и управления доступом (СКУД) ФИО1 не предоставлены, а именно: 1)    в части нарушения Правил внутреннего трудового распорядка: дата2018г. - убытие с рабочего места в *** при установленном времени окончания работы в ***;    дата.- убытие с рабочего места в *** при установленном времени окончания работы в *** (отсутствие на рабочем месте 1 час 35 минут);дата. - прибытие на рабочее место в *** при установленном времени начала работы в ***;дата. - убытие с рабочего места в *** при установленном времени окончания работы в *** на рабочем месте 1 час *** минут);дата. - прибытие на рабочее место в *** при установленном времени начала работы в ***; дата. - прибытие на рабочее место в *** при установленном времени начала работы в ***;дата. - убытие с рабочего места в дата при установленном времени окончания работы в дата (отсутствие на рабочем месте 2 часа 58 минут);    дата. - убытие с рабочего места в *** при установленном времени окончания работы в *** (отсутствие на рабочем месте *** часа *** минут);дата. - убытие с рабочего места в *** при установленном времени окончания работы в ***отсутствие на рабочем месте 1 час 51 минута);

2)    в части нарушения Инструкции по использованию системы контроля и управления доступом (СКУД): - данными системы контроля и управления доступом и данными технологического телевидения установлены факты намеренного неправомерного использования ФИО1 указанной системы (СКУД) в целях введения работодателя в заблуждение относительно несоблюдения им установленного режима рабочего времени: дата.; - дата.; - 09дата

На основании вышеизложенного, дата Самарским региона филиалом АО «Россельхозбанк» был вынесен приказ №...-к «О при дисциплинарного взыскания в виде увольнения к главному эксперту отдела по клиентами малого и микробизнеса ФИО1»:    за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязан предусмотренных п. 3, 4, 6 должностной инструкции главного эксперта отдела по г клиентами малого и микробизнеса, п. 3.2. заключенного с работником трудового договора №.../Т от дата, выразившееся в нарушении им п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка (при наличии ранее примененного к нему дисциплинарного взыска аналогичные нарушения), а также п. 2.2., 2.3., 4.3.1. Инструкции по использованию системы контроля и управления доступом (СКУД) при отсутствии доказательств наличия уважительных причин совершения вышеуказанных проступков, применить к главному эксперту отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения, расторгнуть трудовой договор №.../Т от дата ; уволить ФИО1 дата по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Произвести выплату всех сумм, причитающихся ФИО1, в том компенсацию за 35 неиспользованных дней отпуска.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Предоставляя работодателю право уволить работника по названному основанию, законодатель предусматривает необходимость учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом работодатель должен учитывать и предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (пункт 53).

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Оценивая правомерность наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд, приходит к выводу о том, что применение к истцу дисциплинарного взыскания было соразмерно совершенному истцом проступку.

Порядок применения взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ работодателем не нарушен, у истца затребованы письменные объяснения, такие объяснения истцом не предоставлены, что также оценено работодателем при оценке тяжести проступка и выборе вида взыскания; сроки применения взыскания соблюдены.

Доводы ответчика о том, что с приказом он ознакомлен не был, объяснения у него не затребовали противоречит материалам дела, согласно которым дата были составлены акты «Об отказе от заверения подписью записи об увольнении в трудовой книжке», «Об отказе от заверения подписью записи об увольнения в личной карточке Т-2», «Об отказе проставить подпись о получении трудовой книжки в книге учета трудовых книжек при получении трудовой книжки ФИО1» /л.д.146,147,148/

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля ФИО7, является работником Самарского РФ АО «Россельхозбанк» в должности начальника службы безопасности и отвечает за систему безопасности и охрану режима рабочего времени. В материалах дела имеется служебная записка о выявлении систематических нарушений внутриобъектового режима главным экспертом отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса ФИО1 Проверка соблюдение режима осуществлялась по системе контроля и управления доступом. О случаях нарушения трудовой дисциплины ФИО8 докладывает руководителю. По камерам видеонаблюдения было выявлено несколько фактов которые истец использовал для обмана системы, к примеру проходил в здание, не прикладывая свою личную карту, а одновременно с другим сотрудником, а прикладывал ее только на выходе. Система контроля управления доступом сопряжена с системой учета рабочего времени и настроена таким образом, что работник должен отметиться при приходе на работе и выходе с работы, в противном случае возникает ошибка системы. При трудоустройстве сотрудник проходит инструктаж о пользовании картами. В связи с выявленными ошибками системы контроля и управления доступом была инициирована проверка и выявлены нарушения, допускаемые ФИО1

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку данный свидетель перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с чем, они явились основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу о законности вынесения приказа №...-к от дата о примирении дисциплинарного взыскания в виде увольнения к главному эксперту отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса ФИО1

Поскольку факт нарушения трудовой дисциплины истцом в судебном заседании установлен, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пиканова Михаила Ивановича к АО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательном виде решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: