Приговор по делу № 1-944/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-944/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимой Антипиной А.О.,

защитника – адвоката Ушкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Антипиной А.О., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимой:

1). <дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание не отбыто;

2). <дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> в дневное время Антипина А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взяла со стеллажа, установленного в торговом зале данного магазина, тем самым похитила:

- 1 шампунь «Пантин Прови» интенсивное восстановление 400 мл., стоимостью 176 рублей 62 копейки;

- 1 шампунь «Съесс» 500 мл., стоимостью 136 рублей 83 копейки;

- 1 бальзам «Пантин прови» - бальзам – ополаскиватель 360 мл., стоимостью 176 рублей 62 копейки;

- 1 шампунь «Пантин Прови» 400 мл., стоимостью 176 рублей 62 копейки;

- 1 кондиционер «Тресем» 400 мл., стоимостью 158 рублей 96 копеек;

- 2 бальзама «Съесс» 500 мл.. стоимостью 122 рубля 86 копеек за одну штуку, на общую сумму 245 рублей 72 копейки;

- 1 шампунь «Съесс» для нормальных волос 500 мл., стоимостью 121 рубль 09 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятала в рукава и карманы куртки, одетой на нее, после чего пошла на выход, намереваясь скрыться с похищенным и причинить ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 192 рубля 46 копеек, однако ее действия стали открыты и очевидны для сотрудников магазина, а именно К.К.В., которая желая пресечь преступные действия Антипиной А.О., схватила последнюю за куртку, надетую на Антипину А.О., но последняя, не применяя насилия к К.К.В., сняла свою куртку, в которой находился похищенный ею товар и выбежала на улицу попыталась скрыться, то есть выполнила все действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как с похищенным была задержана сотрудником магазина К.К.В.

Подсудимая совершила преступление, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы. Она полностью согласилась с существом предъявленного ей обвинения. Заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ее действия органом дознания правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение ею об обстоятельствах совершения преступления еще до возбуждения уголовного дела, содержащиеся в ее объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжкими заболеваниями.

При оценке данных о личности Антипиной А.О., суд принимает во внимание ее возраст, одновременно учитывает, что по месту жительства она характеризуется с положительной стороны.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимой и содеянному будет соответствовать назначение реального наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

Антипина А.О. совершила преступление при наличии у нее смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Антипиной А.О. рассмотрено в особом порядке, то при назначении ей наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимой Антипиной А.О. совершено неоконченное преступление, поэтому наказание ей должно быть назначено по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения Антипиной А.О. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного Антипиной А.О. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Антипиной А.О. преступления на менее тяжкое не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Антипину А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с установлением осужденной Антипиной А.О. следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного данного вида наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Антипиной А.О. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство, компакт-диск, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: п/п

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 10 января 2019 года.

Судья: