Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2011 от 03.05.2011

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 23 мая 2011 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи ЗАХОВАЕВОЙ В.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Верховского района САПОВА Д.П.,

подсудимого ,

адвоката КОЗЛОВА Ю.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре КАРПОВОЙ Е.В.,

а также с участием потерпевшей З***,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

– <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

1) В конце июля 2010 г. (точная дата в ходе расследования не установлена) около 23 часов подсудимый из корыстных побуждений с целью хищения металлических изделий пришел к дому К***, расположенному на северной окраине <адрес>. Воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, подсудимый руками из окна в восточной стене дома вынул оконную раму вместе со стеклами и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь приспособленного для проживания человека жилого дома К***, откуда тайно похитил металлическую плиту с кружками общей стоимостью 1200 рублей, топочную дверку стоимостью 500 рублей и колосники стоимостью 300 рублей, а всего имущества принадлежащего потерпевшей К*** на общую сумму 2000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. На следующий день похищенные предметы продал Ж***, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

2) В конце ноября 2010 г. З*** передала подсудимому для ремонта принадлежащий ей музыкальный центр марки «LG LPC-L M735X» стоимостью 2520 руб.

В середине декабря 2010 г. (точная дата в ходе предварительного расследования не установлена) подсудимый в дневное время, когда к нему домой в <адрес> пришла З*** с просьбой вернуть ей музыкальный центр из корыстных побуждений решил путем обмана похитить данный музыкальный центр. Реализуя преступный умысел, подсудимый ответил потерпевшей, что ее музыкальный центр он отремонтировал и продал, поэтому вернуть ей не может. Завладев таким образом путем мошенничества музыкальным центром, принадлежащим потерпевшей З***, подсудимый оставил его у себя дома и пользовался им по прямому назначению, тем самым причинив потерпевшей З*** значительный материальный ущерб на сумму 2520 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника Козлова Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении кражи из жилого дома К*** и хищении путем обмана музыкального центра признал, согласившись с предъявленным обвинением суммами причиненного ущерба, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство соответствует требованиям, изложенным в ст.314 УПК РФ.

Адвокат Козлов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая З*** не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая К***, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшая К*** заявила о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.110).

Государственный обвинитель Сапов Д.П. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав подсудимого , защитника Козлова Ю.В., потерпевшую З***, государственного обвинителя Сапова Д.П., учитывая мнение потерпевшей К***, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый , обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств, действия подсудимого квалифицируются судом:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый в конце июля 2010 г. около 23 часов, незаконно проникнув в жилой дом К***, тайно похитил оттуда металлические изделия на сумму 2000 руб.;

- по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый в середине декабря 2010 г. в дневное время путем обмана завладел принадлежащим З*** музыкальным центром марки «LG LPC-L M735X» стоимостью 2520 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым являются оконченными, при этом, преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ согласно ст.15 ч.3 УК РФ – к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого , предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание им своей вины, явку с повинной по обоим эпизодам, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на иждивении никого не имеет, ранее не судим .

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет опасности для общества, а потому, его исправление возможно без лишения свободы, путем назначения наказания в виде штрафа, что будет способствовать исправлению виновного.

Назначение других видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.ст.158 ч.3 п. «а», 159 ч.2 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение виновного, его состав семьи, который на иждивении никого не имеет, является трудоспособным.

Суд не может согласиться с доводами защиты о назначении подсудимому наказания ниже низшего предела согласно ст.64 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности содеянного Причиненный материальный ущерб по первому эпизоду подсудимым не возмещен.

Помимо этого, санкциями ст.ст.158 ч.3 п. «а», 159 ч.2 УК РФ предусмотрены и другие виды наказания.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому надлежит назначить согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Потерпевшей К*** по делу заявлен гражданский иск к о взыскании материального ущерба в сумме 2000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что судом установлена вина подсудимого в краже у К*** металлических предметов в сумме 2000 рублей, исковые требования потерпевшей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: музыкальный центр «LG LPC-L M735X» надлежит возвратить по принадлежности потерпевшей З***

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2 685 руб. 33 коп. за услуги адвоката Козлова Ю.В. взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб.

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 105000 (сто пять тысяч) руб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с в пользу К*** 2000 (две тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: музыкальный центр «LG LPC-L M735X» возвратить потерпевшей З***

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст. 317, 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня получения им копии кассационной жалобы потерпевших либо кассационного представления государственного обвинителя, затрагивающего его интересы, а также подать на него свои письменные возражения.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать при рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ