Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11309/2014 ~ М-10166/2014 от 08.09.2014

3

Дело 2-11309/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 октября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева М.В.,

при секретаре Ножниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулепова А. С. к ОСАО «Ингосстрах», Осипову С. Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шулепов А.С. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. был поврежден а/м <данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Осипов С.Н., чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением № о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» ему выплатила страховое вмещение в размере 118 000 рублей. Для установления действительной суммы ущерба, причиненного автомобилю, он обратился в независимую автомобильную экспертизу. Согласно экспертному заключению № г ДД.ММ.ГГГГ года, материальный ущерб с учетом стоимости ремонтных работ и износа запчастей составил 153 614 рублей. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате ему страхового возмещения в полном объеме, он испытывал нравственные и моральные страдания, потому что не может получить соответствующую денежную сумму для ремонта автомобиля. Моральный вред оценивает в 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 2 500 рублей, расходы по оплате юруслуг составили 14000 рублей.

Просит взыскать с надлежащего ответчика имущественный ущерб в размере 35 614 рублей, штраф, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасимова Е.Ю. исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» не явился, представил отзыв, в котором с иском не согласился.

В судебное заседание ответчик Осипов С.Н. не явился, извещался надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в <адрес> у дома № водитель Осипов С.Н. при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по дороге.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.Н. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах» (полис серии ВВВ №).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из ст.7 настоящего закона, п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. «б» п. 63 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба. ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ в возмещение ущерба денежную сумму в размере 120 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Не согласившись с данной суммой ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП Ивченкову А.Н.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м <данные изъяты> с учетом износа составляет 153614 руб.

Суд принимает за основу данное экспертного исследование, поскольку оно дано специалистом-оценщиком, имеющим надлежащую квалификацию. Оснований не доверять оценке у суда не имеется. То обстоятельство, что оценщик не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения, доказательства, подтверждающие иную, меньшую стоимость затрат на восстановление автомобиля, ответчиками не представлены, ходатайства о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы также не поступило.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» свои обязательства по ОСАГО выполнил в пределах установленного лимита 120000 руб., суд считает необходимым взыскать оставшуюся невозмещенную часть стоимости восстановительного ремонта с ответчика Осипова С.Н. в сумме 33 614 руб. (153614 -120000) в пользу истца (выгодоприобретателя по полису ОСАГО). В иске к ОСАО «Ингосстрах» при таких обстоятельствах следует отказать.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истом понесены расходы по досудебной оценке.

Частью 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оценке ущерба составили 2500 руб., оплата подтверждена квитанцией.

Суд признает данные расходы истца обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, несмотря на то, что суд не принял указанные заключения за основу решения, поскольку необходимость проведения досудебной оценки вызвана обращением истца в суд для защиты нарушенного права и определения цены иска. Кроме того, частью 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку в сумме 2 500 рублей.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Отказывая истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, предусматривающей право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, гражданину, которому причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (потерпевшему). При этом, денежное возмещение морального вреда производится потерпевшему, как компенсация за умаление его личных нематериальных благ, физические и нравственные страдания, полученные в результате причинения вреда его жизни или здоровью. В судебном заседании не нашел подтверждения факт причинение вреда здоровью ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На ответчика Осипова С.Н. действие данного закона не распространяется, следовательно оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачено за оказание юридических услуг 14 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата по договору подтверждена распиской (л.д.25-26).

С учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной работы, сложности дела, количества судебных заседаний взысканию в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 1283 рубля 42 копейки.

Таким образом, уменьшенные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Осипова С. Н. в пользу Шулепова А. С. в возмещение ущерба от ДТП 33 614 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 39114 ( Тридцать девять тысяч сто четырнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Осипова С. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 42 копейки.

В иске к ОСАО «Ингосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014 года.