Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5923/2017 ~ М-5853/2017 от 09.11.2017

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «ЮжУрал-АСКО» о взыскании, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля «Лада 211440», госномер ******, ФИО8 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого поврежден принадлежащий ФИО7 автомобиль «ПЕЖО БОКСЕР», госномер ******.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», в которой на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, представив все необходимые документы. По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 30888 рублей 03 копейки.

ФИО7, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы с целью определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимых Экспертиз» № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «ПЕЖО БОКСЕР», госномер ******, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 117500 рублей, стоимость услуги эксперта составила 20000 рублей.

Между ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО7 передал ФИО2 право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда его имуществу в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате оставшейся части страхового возмещения, компенсации понесенных расходов на экспертизу, по результатам рассмотрения которой ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату в сумме 106611 рублей 97 копеек.

В связи с чем, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 122989 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3664 рубля, штраф 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ответчик исполнил свои обязательства, страховая компания произвела выплату страхового возмещения, в том числе в порядке досудебного урегулирования спора, в полном объеме, а также страховой компанией произведена компенсация понесенных истцом убытков в связи с проведением экспертизы. В связи с чем, взыскание неустойки является необоснованным. Вместе с тем, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшить суммы неустойки в случае удовлетворения требований судом. Кроме того, считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, не соответствует критерию разумности.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля «Лада 211440», госномер ******, ФИО8 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого поврежден принадлежащий ФИО7 автомобиль «ПЕЖО БОКСЕР», госномер ******, что подтверждается также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № ******.

Поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в порядке прямого возмещения убытков в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

На основании ч. 2 п. 21. ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховая компания ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по результатам рассмотрения указанного заявления ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произвела ему выплату страхового возмещения в размере 30888 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы с целью определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимых Экспертиз» № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины ПЕЖО БОКСЕР», госномер К599КН/96, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 117500 рублей, без учета износа – 211900 рублей, стоимость услуги эксперта составила 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО7 передал ФИО2 право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда его имуществу в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании заключенного со ФИО7 договора от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования взыскания страхового возмещения, а также права и обязанности потерпевшего в связи со страховым случаем.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с претензией о выплате оставшейся части страхового возмещения и убытков в размере 106 611 рублей 97 копеек.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по результатам рассмотрения претензии ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, а также компенсировала стоимость услуг эксперта на общую сумму 106611 рублей 97 копеек, что также подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая компания произвела выплату по страховому случаю истцу на общую сумму 137500 рублей, возместив, тем самым, в полном объеме сумму страхового возмещения, а также расходы на оплату услуг эксперта.

Поскольку страховое возмещение выплачено потерпевшему в полном объеме и указанное обстоятельство не оспаривается сторонами, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Представитель ответчика указывает в своих письменных возражениях на то, что требования претензии, полученной последним ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены в срок, предусмотренный ч.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не допущено нарушений сроков страховой выплаты.

Данный довод подлежит отклонению судом, поскольку норма ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не предоставляет страховщику дополнительный срок для надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а предусматривает порядок и сроки обязательного досудебного обращения.

Срок рассмотрения претензии не является сроком для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в добровольном порядке в полном объеме своевременно не выплатил страховое возмещение.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при расчете пени в связи с просрочкой день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки изначально необходимо производить исходя из суммы страхового возмещения в размере 117500 рублей, выплаченной в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Заявление о выплате страхового возмещения подано потерпевшим ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата части страхового возмещения в размере 30 888 рублей 03 копейки, недоплаченная часть составила 86611 рублей 97 копеек.

Поскольку в полном объеме выплата страхового возмещения произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 122989 рублей (86611,97 х 1% х 142 = 122989).

Период и размер неустойки ответчиком не оспорены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Суд с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Исходя из совокупного анализа обстоятельств дела, периода допущенной просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме, отсутствия для истца тяжелых последствий в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, а так же учитывая те обстоятельства, что неустойка не должна являться средством обогащения, истец не является потерпевшим в результате дорожно – транспортного происшествия, кроме того, последний обратился с претензией к ответчику спустя 2 месяца с момента заключения договора цессии, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до 30000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

Из содержания ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 210 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3663 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░»░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 210 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3663 ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░