Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2018 (2-1159/2017;) от 20.11.2017

Дело № 2-87/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                                                                                   г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к Бобровской Тамаре Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Бобровской Тамаре Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 17 марта 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Бобровской Тамарой Георгиевной был заключен кредитный договор №.По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 250000 рублей на срок 66 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20.9 % в год.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 17 ноября 2014 года.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 47159 рублей 92 копейки.

Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 720659 рублей 56 копеек.

По состоянию на 21 марта 2017 года общая задолженность по договору составляет 1041231 рубль 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 235179 рублей 45 копеек; задолженность по уплате процентов по договору - 85392 рубля 25 копеек; неустойка - 720659 рублей 56 копеек. В соответствие с п. 4.1.4 договора, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15000 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Сумма задолженности по договору составляет 335571 рубль 70 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 235179 рублей 45 копеек; задолженность по уплате процентов по договору - 85392 рубля 25 копеек; неустойка - 15000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Бобровской Тамары Георгиевныв пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2014 года в размере 335571 рубль 70 копеек из них: задолженность по основному долгу - 235179 рублей 45 копеек; задолженность по уплате процентов по договору - 85392 рубля 25 копеек; неустойка - 15000 рублей; а так же: почтовые расходы в сумме 37 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6555 рублей 72 копейки.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца Повагиной Д.В. о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Бобровская Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному истцом в иске: <адрес>, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», а также по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Учитывая, что все возможные меры к извещению ответчика были приняты, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ,граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условиядоговора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Судом установлено, что 17 марта 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Бобровской Тамарой Георгиевной заключено кредитное соглашение №, являющееся смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора. По условиям указанного кредитного соглашения: размер кредита составляет 250000 рублей; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка по кредиту - 20,90 % в год; величина ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) - 6753 рубля 41 копейка; дата ежемесячного платежа по кредиту - по 17 число каждого месяца, начиная с апреля 2014 года; дата окончательного гашения кредита - 17 марта 2019 года.

Согласно пункту 1.1.1 кредитного соглашения, банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет заемщика в размере суммы кредита.

На основании п. 1.1.2 кредитного соглашения, кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Согласно Устава банка, Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) переименовано в Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 08.06.2015 года (протокол №).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет Бобровской Т.Г. сумму кредитного лимита, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В свою очередь, Бобровская Т.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.3.3 кредитного соглашения).

Так, согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения № от 17 марта 2014 года, заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита.

На основании п. 4.2.1 Условий кредитования физических лиц, заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что по кредитному соглашению № от 17 марта 2014 года возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. Согласно представленных материалов, последний платеж Бобровской Т.Г. произведен в июне 2015 года.

С учетом положений п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) направило ответчику Бобровской Т.Г. требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. До настоящего времени задолженность Бобровской Т.Г. не погашена.

Указанные обстоятельства являются основанием для возникновения у истца права требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из расчета исковых требований, представленного «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО), следует, что по кредитному договору № от 17 марта 2014 за период с 17.03.2014 года по 21.03.2017 года произведены гашения: основного долга на сумму 14820 рублей 55 копеек; суммы начисленных процентов в размере 32339 рублей 37 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Бобровской Т.Г. обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на 21 марта 2017 года общая в размере 1041231 рубль 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 235179 рублей 45 копеек; задолженность по уплате процентов по договору - 85392 рубля 25 копеек; неустойка - 720659 рублей 56 копеек.

Представленный расчет произведен в соответствии с положениями соглашения о кредитовании, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

На основании п. 2.2.4 кредитного соглашения № от 17 марта 2014 года, неустойка подлежит начислению из расчета 3.0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.2.1 Условий кредитования физических лиц, заемщик обязан уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору, а именно: по основному долгу и процентам в размере, указанном выше.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает следующее.

Согласно представленному расчету, неустойка (пеня) составляет 720659 рублей 56 копеек.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки (пени) и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (пени), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в добровольном порядке уменьшил неустойку (пеню) до 15000 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что уплата неустойки прямо предусмотрена кредитным соглашением, истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства, суд признает, что размер взыскиваемой неустойки (пени) соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, а именно 15000 рублей.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также возврат суммы задолженности, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Бобровской Т.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 6555 рублей 72 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 07 июля 2017 года и № от 19 сентября 2016 года. Кроме того, истец понес почтовые расходы в сумме 37 рублей, что подтверждено реестром почтовых отправлений.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика Бобровской Т.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Бобровской Тамары Георгиевны пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 17 марта 2014 года в сумме 335571 рубль 70 копеек из них: задолженность по основному долгу в размере 235179 рублей 45 копеек; задолженность по уплате процентов по договору в размере 85392 рубля 25 копеек; неустойку в размере 15000 рублей; а также судебные расходы: почтовые расходы в сумме 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6555 рублей 73 копейки, а всего 342164 (триста сорок две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 43 (сорок три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2018 года.

Председательствующий        О.В. Сазонова