Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2014 ~ М-397/2014 от 08.05.2014

Дело №2-526/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,

при секретаре: Я.Э.Остерберг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия (далее - прокурор), действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Малявской М.Г., к муниципальному общеобразовательному учреждению «Ладва-Веткинская средняя общеобразовательная школа №7» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

прокурор обратился с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Ладва-Веткинская средняя общеобразовательная школа №7» (далее – МОУ «Ладва-Веткинская СОШ №7») о взыскании денежных средств по тем основаниям, что работодателем не произведена истцу выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно в размере ... рублей.

В судебном заседании прокурор Накрошаева М.А. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Истец Малявская М.Г. в судебном заседании иск прокурора поддержала, дополнительно просила взыскать с ответчика издержки, связанные с проездом для подачи иска и в судебное заседание, в общем размере ... рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания дела.

Суд, заслушав прокурора, истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец работает в МОУ «Ладва-Веткинская СОШ №7» в должности ..., что подтверждается письменными материалами дела.

С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истцу был предоставлен очередной отпуск, в период которого она выезжала в ....

Согласно представленным платежным документам стоимость проезда в отпуск и обратно по территории РФ у истца составила ... рублей. На данную сумму истцом составлен авансовый отчет, принятый руководителем ответчика.

В течение хх.хх.хх г. льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истец не пользовалась.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия №3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей.

В соответствии с пунктом 2 Правил работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном размере.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд в размере ... рублей (...).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск прокурора Прионежского района Республики Карелия удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Ладва-Веткинская средняя общеобразовательная школа №7» в пользу Малявской М.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рубля ... копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ... рублей.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Ладва-Веткинская средняя общеобразовательная школа №7» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Антипина