Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-406/2014 от 25.04.2014

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Галеевой С.А.

подсудимого Лебедок А.В.

защитника в лице адвоката Ештокина В.Б. (удостоверение № 948, ордер № 9055)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

Лебедок А.В. , родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Лебедок, незаконно проникнув в помещение и иное хранилище, тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Лебедок работал у индивидуального предпринимателя Потылицина на территории базы, огороженной забором по всему периметру, расположенной по <данные изъяты> районе г. Красноярска, где хранится различное имущество, в том числе имущество Коченова. В январе 2014 года Лебедок перестал выходить на работу, при этом ключ о ворот, ведущих на территорию базы, Потылицину не отдал.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года с целью хищения чужого имущества, Лебедок пришел к территории указанной выше базы, имевшимся у него ключом открыл ворота, после чего не имея законных оснований, незаконно проник на территорию базы, где, открыв найденным в потайном месте ключом дверь вагончика, предназначенного для временного нахождения рабочих, незаконно проник в него, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему Коченову автомойку «<данные изъяты>.

Лебедок полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявленным гражданским иском, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Коченов не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Лебедок, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности его вины в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия Лебедок по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, причинившего значительный ущерб гражданину.

Учитывая адекватное поведение Лебедок в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает его вменяемым, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, на учете в КНД и КПНД не состоит, на момент совершения преступления судим не был.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении Лебедок малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый содействовал следствию в установлении всех фактических обстоятельств дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, которая не работает, т.к. занимается воспитанием ребенка.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности Лебедок, который является не судимым, имеет место жительства, семью, работает, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, намерен возместить причиненный ущерб, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: три навесных замка, три ключа к ним надлежит вернуть законному владельцу, ключ, изъятый у Лебедок - надлежит хранить при уголовном деле.

Потерпевшим Коченовым на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 25500 руб. В связи с тем, что гражданский истец не явился в судебное заседание и не поддержал заявленный иск, суд считает возможным оставить его без рассмотрения, признав за потерпевшим право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лебедок Анатолия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лебедок наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, обязав его не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения Лебедок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – три навесных замка, три ключа к ним - вернуть законному владельцу, ключ, изъятый у Лебедок – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего Коченова оставить без рассмотрения, признав за ним право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: Н.Н.Шестакова