Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2756/2019 ~ М-2430/2019 от 24.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 г.     г. Ульяновск

Дело № 2-2756/2019

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Руслана Рафаилевича к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

установил:

Валеев Р.Р. обратился в суд с иском к ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, УФК по Ульяновской области о взыскании с ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2500,00 руб.

В обоснование требований указывается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КОАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000,00 руб. Данное постановление было отменено.

Факт незаконного привлечения истца к административной ответственности подтверждается решением о прекращении административного дела.

Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к ответственности, в том числе незаконное возбуждение административного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Моральный вред был причинен истцу в результате: возбуждения административного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, которого он не совершал; нахождения длительное время в статусе административного правонарушителя; запрета сотрудником ФСИН КП-5 Идрисовым М.И. общаться со своим защитником.

Моральные страдания усугублялись тем, что истец ведет законопослушный образ жизни и возбуждение в отношении него административного преследования могло привести к потере авторитета добропорядочного гражданина, семьянина и человека.

После возбуждения административного производства дети и жена истца могли разочароваться в нем, перестать верить его словам и обещаниям.

При проведении административных действий, истец находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного похода в суд, проведения следственных действий.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 300 000,00 руб.

К делу в качестве соответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Ульяновской области, прокуратура Ульяновской области, заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области советник юстиции Абанин Д.П.

Истец, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления.

Представитель ответчика ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что Валеев Р.Р. отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии поселение – ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области.

22.08.2018 в 20 час. 15 мин. в рамках реализации имеющейся оперативной информации проведено экспресс-тестирование на предмет употребления наркотических средств.

В ходе проведенного медицинского освидетельствования сотрудниками наркологического диспансера ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА г. Димитровграда при исследовании мочи обнаружено: ТНС – 70,74 mg/ml марихуана (каннабиоиды), что свидетельствует об употреблении осужденным Валиевым Р.Р. наркотических средств.

Тем самым осужденный Валиев Р.Р. нарушил гл. 3 п. 17 п/п 7 ПВР ИУ (приобретение, хранение, изготовление запрещенных предметов) и ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

По данному нарушению 31.08.2018 на административной комиссии начальником ФКУ КП - 5 УФСИН России по Ульяновской области вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания - выдворение в ШИЗО на 10 суток, постановление о признании Валеева Р.Р. злостным нарушителем правил внутреннего распорядка.

Постановления о наложении дисциплинарного взыскания - выдворение в ШИЗО на 10 суток, о признании злостным нарушителем правил внутреннего распорядка Валеевым Р.Р. обжаловались в Димитровградский    городской суд. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.11.2018 в удовлетворении административного искового заявления Валееву Р.Р. было отказано. Ульяновский областной суд решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.11.2018 оставил без изменения, а апелляционную жалобу Валеева Р.Р. - без удовлетворения.

Независимой медицинской организацией было установлено употребление Валеевым Р.Р. наркотических средств, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 22.08.2018. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Валеев Р.Р., по материалам Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, привлечен к административной ответственности, Мелекесским районным судом Ульяновской области постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью места, времени и способа употребления наркотических средств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства, обосновывающие позицию и доводы истца о причинении ему морального вреда, в удовлетворении исковых требований Валееву Р.Р. просят отказать в полном объеме.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, относительно иска представил следующие возражения. В силу правовых положений, отраженных в ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений Пленума Верховного Суда, независимо от вины взыскивается только вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

Как следует из материалов дела, истец административному аресту не подвергался. Следовательно, при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда положения п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не могут.

В данном случае каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных прав Валеева Р.Р., в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не представлено.

Также нельзя согласиться с утверждением истца о том, что сам по себе факт незаконного привлечения к административной ответственности в виде наложения штрафа является безусловным и достаточным основанием для взыскания в пользу этого лица компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Представители прокураты Ульяновской области, ФСИН России в удовлетворении иска просили отказать.

УФК по Ульяновской области в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. По существу заявленных требований о компенсации морального вреда Управление считает, что Валеевым Р.Р. не представлено каких-либо доказательств в подтверждение причинения ему физических и нравственных страданий, повлекших наступление морального вреда.

Третье лицо Абанин Д.П. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то для наступления ответственности, из причинения вреда в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2016 г. Валеев Р.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 апреля 2018 г. Валеев Р.Р. для дальнейшего отбывания наказания был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заместителем Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области советником юстиции Абаниным Д.П. 6 сентября 2018 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача) в отношении Валеева Р.Р., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области по адресу: Ульяновская область, д. Димитровград, ул. Промышленная, д. 23.

Для рассмотрения по существу постановление было направлено мировому судье судебного участка № 1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 5 октября 2018 г. Валеев Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 5 октября 2018 г. в отношении Валеева Р.Р. по ст. 9.9 ч. 1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако прекращение производства по делу об административном правонарушении в данном случае само по себе не свидетельствует о незаконности действий по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении истца.

Вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 ноября 2018 г. по административному иску Валеева Р.Р. к ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, начальнику к ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области Перфильеву В.В. о признании постановления незаконным установлено, что действительно у Валеева Р.Р. независимой медицинской организацией было установлено употребление им наркотических средств, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 22 августа 2018 г.

Поскольку истец не привлекался к административной ответственности в виде административного ареста, каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, по вине ответчиков, суду не представлены, то оснований для компенсации Валееву Р.Р. морального вреда в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не имеется, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░