Решение по делу № 2-1122/2013 ~ М-305/2013 от 22.01.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, прекращении права собственности РФ в отношении вышеуказанной квартиры.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что истцу ФИО2 было предоставлено жилое помещение, состоящее из 3-комнатной квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО7

В июле 2012г. истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения и обратились к Руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о передаче им, в собственность, занимаемой по договору социального найма квартиры. Однако ответ так и не получен.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Ответчик- представитель Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

3 - лицо- представитель Чеховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

3- лица- ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенны о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, по ходатайству представителя истцов, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, 3-х лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны РФ, действующее от имени собственника- Российской Федерации на основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора (л.д.7-8).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истцы: ФИО2, ФИО1, и 3- лица ФИО7, ФИО7, которые отказались от участия в приватизации в пользу истцов, о чем в материалах дела имеются согласия (л.д.10-12).

Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцам, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Так, статья 2 вышеназванного Закона предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????&#0;????????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;????????????&#0;?????????????????????????????????????????????????????????&#0;?j&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;

При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы Закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Кроме того установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись ФИО3 права собственности за Российской Федерацией № (л.д.19).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной ФИО3 прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации). Государственная ФИО3 – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, Гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной ФИО3 в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную ФИО3 прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о прекращении записи в ЕГРП о ФИО3 права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая в том числе, и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, то они считаются равными.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 233, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Судья: А.А. Шахбанов