Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2021 (2-8474/2020;) от 24.11.2020

Дело №2-8474/2020 209

24RS0056-01-2020-005307-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего Майко П.А.

При секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК РОСГОССТРАХ к Коновалову А6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю ТОЙОТА КАЛДИНА г\н У RUS, принадлежащего Ким А7, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП признан ответчик, чья ответственность была застрахована у истца. Истец выплатил за ответчика возмещение ущерба от ДТП в пользу потерпевшего 173900 руб. т.к. ответчик, как виновник ДТП скрылся с места аварии, истец просит взыскать с ответчика возмещение в порядке регресса

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласен, т.к. полагает размер возмещения завышенным, согласен со своей виной в ДТП. просит учесть, что вынужденно уехал с места ДТП, т.к. спешил к больному ребенку.

Третье лицо не явилось. Было уведомлено. Уклонился от получения судебного извещения на почте

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, исходя из административного производства, что 21.03.2020 года, произошло ДТП с участием автомобилей ТОЙОТИА КАЛДИНА г\н У - водитель Ким В.Е. и автомобиля ВАЗ У г\н У скрывшегося с места ДТП, принадлежащего ответчику.

ДТП произошло в результате выезда машины под управлением ответчика, который указывает, что въехал в яму, ударился голов, потерял сознание и управлением машиной. В результате данного машина наехала на машину потерпевшего, двигающуюся параллельно.

Данное суд установил из письменных объяснений ответчика в ГИБДД

Согласно ПДД, п.9.10., Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд полагает установить полностью вину в ДТП у ответчика, который не соблюдал безопасный боковой интервал.

Доводы ответчика в ГИБДД о том, что ввиду ямы, он потерял сознание и управление, ничем не подтверждены, а потому суд полагает их не состоятельными. Также не приемлет суд доводы ответчика об уважительности оставления места ДТП, т.к. доказательств невозможности зафиксировать ДТП ответчик не представил. Ребенок ответчика мог быть с матерью, на период оформления ДТП. Ответчик мог в упрощенной форме зафиксировать ДТП

Вина ответчика в ДТП также подтверждена постановлением судьи от 25.3.2020 года, которым он признан виновным в нарушении ч.2 ст.12.27 КОАП РФ.

Автомобиль потерпевшего был застрахован у истца, что видно из страхового полиса, на период когда произошло ДТП.

На основании заявления о возмещении убытков, истец выплатил потерпевшему 173900 руб., согласно платежным документам.

Размер ущерба установлен заключением эксперта ОООГ ГК СИБАССИСТ.

Оснований сомневаться в данном заключении, суд не установил.

Суд полагает возможным взыскать, в пользу истца, с ответчика сумму возмещения ущерба, в порядке регресса, в размере 173900 руб., т.к. именно ответчик виновен в ДТП, за него сумму возмещения выплатила страховая компания, ДТП произошло, ввиду виновных действий ответчика, который скрылся с места ДТП, что и дает истцу право на взыскание суммы ущерба в порядке регресса.

Ответчик не оспорил свою вину в ДТП, размер ущерба потерпевшего о ДТП, срок действия договора страхования и период, на который он распространяется.

Также ответчик не предоставил доказательств ставящих под сомнение размер ущерба, который установлен заключением эксперта ООО ГК СИБАССИСТ.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат расходы по оплате госпошлины, в размере 4678 рубля, т.к. данные расходы подтверждены платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коновалова А8 пользу ПАО СК РОСГОССТРАХ сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в размере 173900 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4678 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Судья: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 11.1.2021 года