Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2010 ~ М-379/2010 от 17.03.2010

                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Емельяново      21 мая 2010года

судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова

с участием прокурора Лопаткиной Е.А.

при секретаре Лаптевой Ж.О.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. об отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования, проведении повторного подсчета голосов избирателей,

                                    У С Т А Н О В И Л :

14 марта 2010года состоялись выборы главы Муниципального образования М. сельский совет Емельяновского района Красноярского края. Заявитель был зарегистрирован кандидатом на должность главы указанного муниципального образования. По результатам данных выборов 15 марта 2010года при равном количестве голосов, полученных зарегистрированным ранее кандидатом, избрана В.

Не согласившись с результатами выборов, заявитель обратился в суд с указанными требованиями, мотивировав их тем, что при подсчете голосов и подведении итогов голосования участковыми избирательными комиссиями М. сельсовета Емельяновского района №1114-1116 были совершены действия, нарушающие нормы действующего законодательства и повлиявшие на принятие незаконных решений. Так, в четырех избирательных бюллетенях по избирательному участку №1114 имеется большее количество предусмотренных законом отметок, из-за которых они в соответствии с п. 17 статьи 68 федерального закона №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и п.17 ст. 52 Закона Красноярского края №8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» признаются недействительными. По этим же причинам являются недействительными 2 избирательных бюллетеня по избирательному участку №1115. Несмотря на это, участковыми избирательными комиссиями №1114 и 1115 были признаны действительными избирательные бюллетени, содержащие отметки, не позволяющие однозначно установить волеизъявление избирателей. Наличие нескольких отметок в избирательных бюллетенях не позволяет бесспорно установить волеизъявление избирали, а дает возможность только предполагать действительную волю избирателей. Кроме того, копии протоколов об итогах голосования на избирательном участке №1116, предоставленные и заверенные председателем избирательной комиссии К., содержат противоречащие друг другу сведения, протоколы об итогах голосования не пописаны членами комиссии. Данное обстоятельство позволяет усомниться в законности решения участковой избирательной комиссии №1116 и действительности протокола об итогах голосования, так как в содержание подлинных протоколов об итогах голосования могли вноситься заведомо ложные сведения либо быть изготовлены другие протоколы с ложным содержанием. Выявленные нарушения участковыми избирательными комиссиями действующего законодательства, допущенные при проведении выборов главы М. сельсовета Емельяновского района, существенным образом влияют на действительную волю избирателей и общий исход итогов голосования, в связи с тем, что по итогам голосования на должность главы М. сельсовета Емельяновского района равное количество голосов набрали два зарегистрированных кандидата Г. и В. Признание избирательных бюллетеней недействительными существенным образом может повлиять на итог голосования.

Заявитель Г., его представители в судебном заседании требования заявления поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно представитель пояснила, что в выборах принял участия избиратель, не состоящий на регистрационном учете в п.М- Б.С.И., что является основанием для признания результатов выборов недействительным.

Заинтересованные лица: председатель избирательной комиссии муниципального образования М. сельский совет, ее представитель, председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка №1114, председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка №1115 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления. Возражения основаны на следующем:

По объяснениям председателей участковых избирательных комиссий в ходе
подсчета голосов на участках 15, выявлялись бюллетени, в отношении которых комиссиями принималось решение об их действительности, так как первоначально были сомнения в определении действительного волеизъявления избирателей. В соответствии с законом комиссии принимали решения о признании бюллетеней действительными, при этом соответствующие записи были внесены в бюллетени. Более того, ни сам Г., ни его наблюдатели в ходе подсчета голосов не подавали жалоб ни в участковые комиссии, ни в избирательную комиссию муниципального образования М. сельсовет. Также не было составлено ни одного акта о нарушении избирательного законодательства, удостоверенные подписями соответствующих свидетелей.

Копии протоколов об итогах голосования на избирательном участке №
1116 не содержат никаких противоречащих данных. Комиссия проверила
протокол, переданный из избирательного участка № 1116, а также протокол,
оставшийся в распоряжении участковой комиссии и никаких расхождений
между ними выявлено не было. Остается предположить, что копия
протокола, оказавшаяся в распоряжении наблюдателя Г.,
содержала описку, допущенную лицом, заполнявшим данную копию. Не подписание
протоколов членами комиссии является ошибкой наблюдателя Г.,
который не обратился к членам комиссии с требованием об их заверении.
Что косвенно подтверждается и отсутствием жалоб на действия председателя
и членов комиссии в ходе подсчета голосов. Указанные заявителем сведения о нарушениях ходе подсчета
голосов избирателей, голосовавших вне помещения для голосования,
не основаны на объективных данных и содержат ссылки на нормы
избирательного законодательства, которые не могут быть применены к
рассматриваемому случаю. Никаких ложных сведений в протоколы об итогах голосования не было внесено. Нарушений положений избирательного законодательства, которые могли бы повлиять на волю избирателей и отразиться на результатах голосования в ходе выборов главы муниципального образования М. сельсовет не было допущено.

Глава муниципального образования М. сельский совет В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя по изложенным выше основаниям.

Суд, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Голосование проводится путем нанесения избирателем в избирательном бюллетене любого знака в квадрате(квадратах), относящемся(относящимся) к кандидату(кандидатам) или списку кандидатов, в пользу которого (которых) сделан выбор. Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае сомнения в определении волеизъявления избирателя, участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. ( п.17 ст.52 Закона Красноярского края №8-1411 «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае», п.17 ст.68 ФЗ №138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»).

В судебном заседании установлено, что действительными участковыми избирательными комиссиями при наличии сомнений в волеизъявлениях избирателей были признаны 6 бюллетеней. Основанием таких сомнений были наличие более одного знаков в бюллетенях-5 штук и наличие одного знака в 1 бюллетене. Исследовав в судебном заседании указанные бюллетени, суд приходит к выводу о необходимости согласиться с выводами избирательных комиссий, исходя из следующего: в одном бюллетене в квадрате напротив фамилии кандидата содержится один знак, что соответствует вышеуказанным законам. В пяти бюллетенях знаками заполнены все квадраты. Однако, исходя из однотипности знаков( один тип знака-напротив одного кандидата, другой одинаковый тип знаков-напротив иных кандидатов) позволяет суду прийти к выводу о возможности определить волю избирателя, что и было сделано избирательными комиссиями. Порядок признания таких бюллетеней действительными соответствует требованиям закона.

Конституция РФ гарантирует гражданам РФ право избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления(ч.2 ст.32 Конституции РФ).

На основании ФЗ №138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», Закона Красноярского края №8-1411 «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» право избирать должностных лиц местного самоуправления принадлежит гражданину РФ, постоянно проживающему на территории соответствующего муниципального образования и достигшему на день выборов 18 лет. Такие граждане включаются в списки избирателей на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации(учета) избирателей. В список избирателей на избирательном участке включаются граждане РФ, обладающие на день голосования активным избирательным правом. Основанием такого включения в список избирателей является факт нахождения его места жительства на территории этого участка. Факты нахождения места жительства на территории избирательного участка устанавливаются органами регистрационного учета граждан РФ по месту жительства в пределах территории РФ.

Свидетель Б.С.И. в судебном заседании показала, что 14 марта 2010года принимала участие в голосовании на избирательном участке №1114 п.М. Ранее она также неоднократно принимала участие в голосовании в ранее проводившихся выборах. Б.С.И. приехала на постоянное место жительство в п.М Емельяновского района Красноярского края в 1999году из Киргизии. По приезду и получению паспорта Гражданина РФ она встала на регистрационный учет сначала в п.М, а затем у своих родственников, проживающих по ул.--- п.М. Однако проживала в приобретенной ей даче в СНТ «Ж», расположенном рядом с п.М. Кроме того, она является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированном в Емельяновском районе и местом ее работы является магазин, расположенный в микрорайоне --- п.М. В 2008году в связи с принятием Конституционным судом РФ решения о возможности постановки на рег.учет в СНТ, она полагая, что может встать на регистрационный учет по месту расположения ее дачи-ул.Л. СНТ «Ж», снялась с регистрационного учета. При явке на участок в день выборов избирательную участковую комиссию о своем снятии с рег.учета не поставила в известность, поскольку считает себя жителем п.М.

В судебном заседании установлено, что Б.С.И. состоит в списке избирателей по избирательному участку №1114 п.М, принимала участие в голосовании. Согласно информации УФМС в Емельяновском районе Б.С.И. была зарегистрирована в п.М с 12.01.2004года по 01.10.2008года. В адресном листке убытия, заполненном Б.С.И., указано место ее убытия при снятии с рег.учета: п.М.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что являлась членом участковой избирательной комиссии, знает Б.С.И. как жителя п.М. Полагает, что выдала избирателю Б.С.И. бюллетени для голосования, поскольку не обратила внимание на страницу ее паспорта с отметкой о снятии с учета, которая стоит на обратной стороне листа с отметкой о состоянии на рег.учете.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя о нарушении условий голосования в связи с участием избирателя, не состоящего на регистрационном учете в п.М. Суд полагает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основаниям для ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. Суд полагает, что постоянным местом жительства и работы для Б.С.И. является п.М Емельяновского района, снятие ее с рег.учета было связано с ее неверным толкованием Постановления Конституционного Суда РФ №7-П от 14.04.2008года, по настоящее время Б.С.И. не имеет регистрации по месту жительства или пребывания. Наоборот, не включения ее в список избирателей, нарушило бы ее конституционное активное избирательное право. Иной возможности реализовать свое активное избирательное право у Б.С.И. кроме как участия в голосовании на выборах в органы местного самоуправления на избирательном участке №1114 не имеется.

Доказательств нарушения процедуры голосований избирателями вне помещения, досрочно проголосовавшими, а также расхождений итогов голосования в протоколах голосования судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя и невозможности их удовлетворения.

                                              Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Г. об отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования, проведении повторного подсчета голосов избирателей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2010года

судья