Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3316/2017 ~ М-2641/2017 от 02.06.2017

Решение

Именем Российской Федерации

    «21» июля 2017 года                                                                                                 г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Ю.,

с участиемпредставителя административного истца Управления Министерства юстиции РФ – Бурханова А.А., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика БФСПД «Спасение» - Майоровой О.А., действующей на основании доверенности, Григорьевой В.С., действующей на основании ордера и доверенности,

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области к БФСПД «Спасение» о ликвидации юридического лица, исключении из ЕГРЮЛ,

установил:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Благотворительному фонду социальной помощи детям «Спасение» о ликвидации и исключении из единого государственного реестра юридических лиц, в обоснование заявленных требований указав, что 17.05.2012 г. в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № внесена запись о создании Благотворительного фонда социальной помощи детям «Спасение».

Управление Министерства юстиции РФ проведена проверка деятельности фонда. В ходе проверки установлено, что ответчиком допущены нарушения в деятельности, а именно: фондом не представлены отчеты в Управление Минюста РФ по Самарской области за 2015, 2016 гг.; денежные средства, поступившие в фонд, не использованы в течение года с момента поступления, на цели, для которых они поступили; волонтеры и координаторы фонда производили вскрытие ящиков для пожертвований без составления соответствующих актов, при этом денежные средства не вносились в фонд, а перечислялись на личный счет председателя фонда; в 2014, 2015 гг. на финансирование благотворительных программ использовано менее 80% поступивших за соответствующий период денежных средств; аудиторские проверки деятельности фонда не проводились; фондом для проведения проверки не представлены документы, позволяющие подтвердить расходование части денежных средств фонда.

Ссылаясь, что нарушения, допущенные ответчиком, являются неоднократными и грубыми, административный истец просит ликвидировать и исключить из ЕГРЮЛ Благотворительный фонд социальной помощи детям «Спасение», запись о создании которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17 мая 2012г. за основным государственным регистрационным номером №.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные отзывы на исковое заявление, также пояснив, что фонд не является некоммерческой организацией с иностранным участием, в связи с чем, проведение аудита деятельности организации не является обязательным. Представить доказательства, подтверждающие утверждение благотворительных программ, не могут, однако из материалов дела следует, что ответчиком ежегодно на благотворительные цели расходовалось более 80% денежных средств, поступивших в фонд, в том числе, с учетом целевого поступления денежных средств, утверждение благотворительных программ в данном случае не является обязательным. Расходование фондом на благотворительные цели денежных средств в указанном выше размере подтверждается расходными документами, а также многочисленными благодарственными письмами, в которых указаны имена получателей и суммы полученных денежных средств, то есть письма являются документальным доказательством перечисления фондом денежных средств именно на благотворительные цели. Отчеты о деятельности фонда представлены в Управление Минюста РФ по Самарской области 10.07.2017 г. Ранее какие-либо предписания (предупреждения) ответчику не выдавались, поэтому отсутствует признак неоднократности. Выявленные в ходе деятельности фонда нарушения не являются грубыми, поскольку понятие «грубое нарушение» не имеет в законодательстве четкого определения и является оценочным. Грубыми нарушениями являются нарушения, ущемляющие права человека, гарантированные общепризнанными принципами международного права. В данном случае таких нарушений не допущено, при этом ликвидация – это крайняя мера, которая не допускается, при отсутствии грубых нарушений.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.32 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, который осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313, Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, в том числе религиозных организаций.

Порядок осуществления данного надзора установлен Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 г. № 705 (далее – Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что задачами государственного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций.

Предметом проверок является соблюдение некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, в том числе требований по расходованию некоммерческими организациями денежных средств и использованию ими иного имущества (подпункт «а» пункта 6 Положения).

Государственный надзор осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом «О некоммерческих организациях», а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований (пункт 3 и абзац 1 пункта 5 Положения).

Должностные лица органов государственного надзора, указанные в пункте 9 Положения, при осуществлении государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать у органов управления некоммерческой организации их распорядительные документы, за исключением документов, содержащих сведения, которые могут быть получены в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Положения; проводить проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами; в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации и (или) совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, выносить письменное предупреждение (представление) с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее одного месяца, а также принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (подпункты «а», «г» и «д» п.10 Положения, а также подпункты 1, 4 и 5 ст.32 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ).

В соответствии с п.96 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста РФ от 30 декабря 2011 г. № 456, центральный аппарат (территориальный орган) по результатам контроля вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации некоммерческой организации по основаниям, предусмотренным п.10 ст.32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ст.61 ГК РФ.

Согласно ст.61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда, в том числе, по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 17.05.2012 г. за основным государственным регистрационным номером № в качестве некоммерческой организации в ЕГРЮЛ зарегистрирован благотворительный фонд социальной помощи детям «Спасение». Руководителем фонда является Шепс А.О.

Письмом № от 04.03.2016г. ГУ МВД РФ по Самарской области, Начальнику Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области направлен запрос о рассмотрении возможности проведения внеплановой проверки деятельности Благотворительного Фонда социальной помощи детям «Спасение», поскольку в ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области поступила информация, что руководители данного Благотворительного фонда занимаются сбором денежных средств с граждан на помощь детям, страдающим тяжелыми заболеваниями. Собранные денежные средства возможно расходуются на личные нужды.

Из материалов дела следует, что 14.03.2016г. Управлением Министерства юстиции РФ по Самарской области издано распоряжение № о проведении выездной внеплановой проверки по месту нахождения и (или) осуществления деятельности Благотворительного фонда социальной помощи детям «Спасение», предметом данной проверки является контроль за соответствием деятельности Благотворительного фонда, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям и законодательству РФ. Проверка должна быть проведена в срок с 17.03.2016г. по 29.03.2016г. Данное распоряжение руководителем Благотворительного фонда – Шепсом А.О. получено нарочно, что подтверждается его подписью на самом распоряжении.

Согласно акту проверки от 29.03.2016 г., в ходе проверки, проведенной Управлением Министерством юстиции РФ по Самарской области, в деятельности фонда установлены нарушения, а именно:

1. В ходе проведения внеплановой проверки деятельности Организации установлено, что аудиторских проверок Организации в проверяемом периоде проведено не было, что является нарушением требований подпункта 3 пункта 1 статьи 5 и пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

2. Согласно представленным в рамках проверки документам установлено следующее: в 2014 г. в Организацию поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (80% от указанной суммы составляют <данные изъяты> руб.). При этом за 2014 г. Организация израсходовала средства на благотворительные мероприятия в размере <данные изъяты> руб.; в 2015 г. в Организацию поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (80% от указанной суммы составляют <данные изъяты> руб.). Однако за 2015 г. Организация израсходовала средства на благотворительные мероприятия в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, Организация в проверяемом периоде нарушила требования п.3 ст.17 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительны организациях».

Для подтверждения расходования денежных средств Организации на реализацию благотворительных мероприятий представлены документы: расходный кассовый ордер № от 09.06.2014 г. (выдано Бочкаревой Е.С. <данные изъяты> руб., закуплены лекарства для Социального приюта «Ровесник»); расходный кассовый ордер № от 01.12.2014 г. (оплата сока, попкорна и автобуса для поездки на мультфильм в кинотеатр «Вертикаль» - <данные изъяты> руб.); расходный кассовый ордер № от 23.12.2014 г. (оплата снегурочки и подарков для семьи Кужилиных – <данные изъяты> руб.). Данные расходные кассовые ордеры не возможно принять во внимание в связи с тем, что отсутствуют первичные платежные документы, подтверждающие расходование Организацией средств на указанные мероприятия.

3. Согласно ст.5 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной рта и благотворительных организациях» благотворители вправе определять цели и использования своих пожертвований.

На расчетный счет Организации произведены следующие целевые поступления от благотворителей: 26.11.2013 г. от Никитина ФИО35 «пожертвование на лечение ребенка Катюши ши Пашковой, термический ожог» в размере <данные изъяты> руб.; 12.05.2014 г. от Шушкович «для Ершиной Миланы (нейробластома 4-й степени)» в размере <данные изъяты> руб.; 17.06.2014 г. от Петуховой ФИО36 «пожертвование на лечение Стаса Алексина» в размере <данные изъяты> рублей; 20.06.2014 г. от Петуховой ФИО37 «пожертвование на лечение Яна Новгородова» в размере <данные изъяты> руб., 23.12.2014 г. от Шарафеевой ФИО38 «для Амира» в размере <данные изъяты> руб.; 24.12.2014 г. от Шарафеевой Р.А. «для Амира» в размере <данные изъяты> руб.; 24.12.2014 от Шарафеевой Р.А. «для Шамсетдиновой Камиллы» в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» в случае, если благотворителем или благотворительной программой не установлено иное, не менее 80 процентов благотворительного пожертвования в денежной форме должно быть использовано на стельные цели в течение года с момента получения благотворительной организацией этого пожертвования.

Однако Организацией не использованы поступившие денежные средства на указанные цели, указанные благотворителями, в течение года с момента получения, что является нарушением требований п.4 ст.16 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О тельной деятельности и благотворительных организациях».

При этом расходный кассовый ордер № от 12.03.2014 г. (о выдаче Пашковой Ю.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.) и расходный кассовый ордер № от 07.04.2014 г. (о выдаче Ершину В.Л. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.) не возможно принять во внимание в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие передачу Организацией денежных средств указанным благотворителям.

4. В рамках внеплановой проверки Управлением Министерства юстиции РФ по Самарской области получены документы от ОЭБиПК УМВД России по г. Самара, свидетельствующие о фактах сбора волонтерами и координаторами Организации денежных средств на акциях Организации, а также посредством размещения ящиков для сбора пожертвований в торговых центрах и магазинах в городах Москва, Самара, Тольятти, Санкт-Петербург, Рыбинск, Сочи и других городах России. Данная информация также подтверждается Организации Шепсом А.О.

Однако согласно полученным документам, волонтеры и координаторы Организации, участвующие в мероприятиях по сбору денежных средств в пользу Организации, производили вскрытие ящиков для пожертвований без составления соответствующей документации (актов), свидетельствующей о дате вскрытия, сумме изъятых из ящика денежных средств и т.д. Более того, указанные денежные средства не перечислялись на расчетный счет Организации и не вносились в кассу Организации, а направлялись на личный расчетный счет председателя Организации Шепса А.О. в кредитную организацию (банк).

5. В ходе проведения проверки Организации установлено, что в проверяемом периоде Организация производила расходование денежных средств по следующим договорам: с ООО «Технология Контроля» (п/п от 20.12.2013 № и др.); ООО «УК Центр» (п/п от 04.03.2015 № и др.); ООО «ДНГБ» (п/п от 04.03.2015 №); ИП Вознесенский М.С. (п/п от 13.03.2015 г. №); ЗАО «Склад-Сервис» (п/п от 09.04.2015 № и др.); ООО «УК РИО Саранск» (п/п от 23.06.2015 г. № и др.); ООО «ТАТУ-нефть» (п/п от 11.09.2015 г. №); ИП Васильцов И.Б. (п/п от 17.09.2015 г. №); ООО «Дубль-2» (п/п от 17.09.2015 г. №); ООО «СК Лессор» (п/п от 09.10.2015 г. №); ИП Корнева Л.П. (п/п от 12.10.2015 №); ООО «Ташир Медиа» (п/п от 12.10.2015 г. № и др.); ИП Степанова Т.А. (п/п от 13.10.2015 г. №); ООО «УК РИО Тамбов» (п/п от 15.10.2015 № и др.); ООО «Регион медиа групп от 22.10.2015 г. №); ООО «СМРП Элайт» (п/п от 22.10.2015 г. №); ООО «ЖилАрсенал» (п/п от 22.10.2015 г. №); ООО «Рекламный отдел» (п/п от 22.10.2015 г. № и др.); ООО «Компания Холидей» (п/п от 06.11.2015 г. №); ИП Лубин В.Г. (п/п от 27.11.2015 г. №); ИП Каркашина И.Н. (п/п от 02.12.2015 г. №); ООО «Гиперцентр Девелопмент» (п/п от 07.12.2015 г. № и др.); ООО ПД «ДМС» (п/п от 16.12.2015 №); ИП Магомед-А.А. (п/п от 25.01.2016 №). Однако, указанные договоры, необходимые для проведения проверки, проверяющим не представлены, что является нарушением распоряжения Управления Министерства юстиции Российской : Самарской области от 14.03.2016 №-р и положений статьи 32 Федерального -.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Данный акт проверки со всеми приложенными документами получен руководителем фонда Шепсом А.О. 29.03.2017 г., что подтверждается подписью последнего в акте.

В ходе проверки административным истцом проведена документарная проверка работы фонда, опрошен руководитель фонда, который присутствовал при проведении проверки, проведение проверки по заявлению административного истца согласовано прокуратурой Самарской области.

Проверка деятельности фонда проведена административным истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Действия административного истца в ходе проведения проверки административным ответчиком в порядке, установленном данным федеральным законом, не обжаловались.

Представителями ответчиков в ходе судебного заседания не оспаривалось, что аудит деятельности фонда не проводился. В обоснование своих возражений относительно заявленных требований представители административного ответчика ссылались, что в силу п.1 ст.32 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», аудит деятельности фонда не является обязательным, поскольку административный ответчик не является некоммерческой организацией с иностранным участием. Данный довод ответчика не может быть принят во внимание, поскольку, согласно выписке из ЕГРЮЛ, организационно-правовой формой деятельности административного ответчика является благотворительный фонд. В силу п.3 ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», обязательный аудит проводится, если организация является фондом. Согласно ч.2 указанной нормы, обязательный аудит проводится ежегодно. При этом ссылка ответчика, что указанные положения не подлежат применению при разрешении данного спора, основана на неверном толковании норм закона.

В соответствии сч.4 ст.16 Федерального закона от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», в случае, если благотворителем или благотворительной программой не установлено иное, не менее 80 процентов благотворительного пожертвования в денежной форме должно быть использовано на благотворительные цели в течение года с момента получения благотворительной организацией этого пожертвования. Благотворительные пожертвования в натуральной форме направляются на благотворительные цели в течение одного года с момента их получения, если иное не установлено благотворителем или благотворительной программой.

Согласно ст.17 указанного закона, благотворительной программой является комплекс мероприятий, утвержденных высшим органом управления благотворительной организацией и направленных на решение конкретных задач, соответствующих уставным целям этой организации.

Благотворительная программа включает смету предполагаемых поступлений и планируемых расходов (включая оплату труда лиц, участвующих в реализации благотворительной программы), устанавливает этапы и сроки ее реализации.

На финансирование благотворительных программ (включая расходы на их материально-техническое, организационное и иное обеспечение, на оплату труда лиц, участвующих в реализации благотворительных программ, и другие расходы, связанные с реализацией благотворительных программ) должно быть использовано не менее 80 процентов поступивших за финансовый год доходов от внереализационных операций, поступлений от учрежденных благотворительной организацией хозяйственных обществ и доходов от разрешенной законом предпринимательской деятельности. При реализации долгосрочных благотворительных программ поступившие средства используются в сроки, установленные этими программами.

По смыслу указанных норм, утверждение благотворительной организацией благотворительных программ является обязательным. При этом 80% поступивших за финансовый год доходов подлежит расходованию именно на реализацию именно благотворительных программ, а не в целом на любую благотворительную деятельность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что органом управления административного ответчика не утверждались благотворительные программы в период деятельности фонда, в том числе в 2014, 2015 гг. В нарушение ст.62 КАС РФ, ответчиком не представлено доказательств, в подтверждение наличия утвержденных в установленном порядке благотворительных программ.

Также в обоснование своих возражений представители ответчика указывали, что в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность фонда, на благотворительные цели должно быть использовано 80% поступивших за финансовый год, что выполнялось ответчиком.

Указанные доводы ответчика опровергаются материалами дела, согласно акту проверки от 29.03.2016 г. в 2014 г. в фонд поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на благотворительные мероприятия израсходовано <данные изъяты> руб. В 2015 г. в фонд поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на благотворительные мероприятия израсходовано <данные изъяты> руб., в обоих случаях денежная сумма составляет менее 80%, что является нарушением п.3 ст.17 Федерального закона от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ.

Сведения о размере поступившем размере денежных средств получены истцом из выписки по счету фонда.

При этом проверяющий орган обоснованно не принял во внимание документы, указанные в п.2 акта проверки от 29.03.2016 г., представленные фондом в подтверждение целей расходования денежных средств, поскольку сведения о выплате указанных сумм содержится в расходных кассовых ордерах (т.1 л.д.243-253) и подтверждены подписью Шепса А.О., получение данных денежных средств адресатами ничем не подтверждено. К представленным ответчиком благодарственным письмам (т.2 л.д.14-32) суд относится критически, поскольку в данных письмах отсутствуют сведения, позволяющие подтвердить личность физических лиц, их составивших, вряде писем отсутствует указание на полученные денежные суммы. В выписке по счету фонда отсутствуют операции, подтверждающие безналичный перевод денежных средств юридическим или физическим лицам, указанным в п.2 акта проверки. Первичные платежные документы для перечисления денежных средств ответчиком также не представлены.

Представителем ответчика представлено только одно письмо от Лысковец О.И., личность которой установлена и удостоверена нотариально, подтверждающее получение в 2014 г. от фонда денежных средств на лечение дочери в размере <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.81). При этом с учетом данной суммы, размер денежных средств, затраченных на благотворительность фондом в 2014 г., также составляет менее 80% от полученных фондом денежных средств в расчетном 2014 г.

По приведенным мотивам суд также приходит к выводу, что доводы ответчика об отсутствии в действиях фонда нарушений, указанных в п.3 акта проверки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Самара проводилась проверка в отношении работников БФСПД «Спасение». В ходе данной проверки отобраны пояснения волонтера Оганесян Л.А., истребованы выписки по счетам фонда и Шепса А.О. Согласно опросу Оганесян Л.А. от 15.02.2016 г., отобранных в рамках указанной проверки, следует, что она являлась одним из волонтеров БФСПД «Спасение», ее работа в должности волонтера заключалась в сборе денежных средств на благотворительные пожертвования в торговых центрах. Ящики, в которые собраны денежные средства, вскрывались в конце рабочего дня, какие-либо документы при этом не составлялись, денежные средства передавались непосредственно Шепсу А.О.

Данный опрос произведен уполномоченным лицом, перед началом опроса Оганесян Л.А. разъяснены ее права и обязанности. Согласно пояснениям ШепсаА.О. от 25.03.2016 г., Оганесян Л.А. действительно являлась ответственной за сбор благотворительных средств в пользу фонда, за вскрытие ящиков для пожертвования. Также ответственными за совершение данных действий лицами являлись: Пышьева Е.С., Богатова А.И., Ожигин А.В., Бочкарева Е.С., Акимов Д.С., Гуревич Р.Л., Гугняков Д.В., Калмыкова В.Ю., Кистанова О.Е., Пантелеев Е.И., Пригожин А.А.

Из выписки по счету Шепса А.О. (т.1 л.д.384-408) усматривается, что на имя Шепса А.О. от указанных лиц неоднократно перечислялись денежные средства, превышающее <данные изъяты> руб.

Документы, подтверждающие передачу данных денежных средств в фонд, путем внесения в кассу или перечисления на расчетный счет организации, не представлены. Что противоречит положениям п.1 ст.2, п.3 ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которым, распределение некоммерческой прибыли между участниками организации не допускается.

Таким образом, установлено, что в период 2014-2015 гг. фондом допущены нарушения порядка осуществления благотворительной деятельности. Вопреки доводам ответчика данные нарушения являются грубыми, поскольку влекут невозможность их устранения. Кроме того, данные нарушения повлекли нарушение права и законных интересов общества в рамках общественно-значимой сферы – благотворительности, что также свидетельствует, что выявленные нарушения носят грубый характер.

В ходе проверки, проведенной в отношении фонда, установлено, что фондом, в нарушение положений п.3 ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ, п.2 ст.19 Федерального закона от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ, за 2015 и 2016 гг. не представлены отчеты о деятельности фонда. Данное нарушение носит характер неоднократного, поскольку 18.06.2014 г. (т.2 л.д.191-193) ответчику направлялось предупреждение, в связи с непредставлением отчетности в Управление Минюста РФ по Самарской области, за предыдущие периоды. Данное предупреждение направлено ответчику по адресу регистрации юридического лица, указанное в ЕГРЮЛ, в связи с чем, негативные последствия неполучение корреспонденции по указанному адресу, в силу ст.54 ГК РФ, лежат на ответчике.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявление, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Осуществление организацией деятельности с грубыми, неоднократными нарушениями является основанием для ее ликвидации как представляющей угрозу публичному порядку и режиму законности в деятельности всех институтов гражданского общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованиях о ликвидации организации в качестве меры, направленной на защиту прав и законных интересов других лиц, охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17.05.2012 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               (░░░░░░░)                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –