Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2015 ~ М-186/2015 от 30.03.2015

                                                                дело № 2-418/15

Р Е Ш Е Н И Е

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года                                                                                                     г.Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Гришаниной Н.В., при секретаре- Рыковой Е.В., с участием истца- Аксеновой В.Б., её представителя- Мощеева Э.А., представителя ответчика- Зарицкой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой ФИО7 к ЗАО «Большеуринское» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Аксенова В.Б. обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО «Большеуринское» задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с ответчиком состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отработала 85 выходных и праздничных дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отработала 90 выходных и праздничных дней. Оплату за эти дни работодатель не произвел. Просит взыскать за 2013 год - 161641,44 копейки, за 2014 год -120515,04 копейки, компенсацию морального вреда - 20000 рублей.

Судом по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец и её представитель Мощеев Э. А. иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Аксенова В.Б. пояснила, что заработную плату она получала регулярно без задержек, начисленная заработная плата содержалась в расчетках, которые выдавались работодателем ежемесячно. Приходилось работать в выходные и праздничные дни, но оплату за это она за 2013 и 2014 годы не получала.

Представитель ответчика- Зарицкая Е.В. иск не признала, пояснив, что работодатель своевременно выплачивал заработную плату истцу, при этом за работу в выходные и праздничные дни также начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с требованием трудового законодательства. Все сведения о начисленной заработной плате содержались в расчетках, которые выдавались работникам ежемесячно, в том числе и Аксеновой В.Б. Просит в иске отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Заслушав участников предварительного судебного заседания и исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в связи со следующим:

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы истца о том, что отношения с работодателем являлись длящимися, срок обращения в суд не пропущен, основаны на неправильном понимании процессуального права. Из разъяснений, приведенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.       

В предварительном судебном заседании установлено, что заработная плата истцу в 2013 и в 2014 году регулярно выплачивалась, и размер её был известен истцу. В суд истец обратилась 30.03.2015 году, то есть истец, заявляя требование о взыскании заработной платы за 2013 и 2014 год, установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой права пропустила. Уважительных причин пропуска срока истец суду не представила, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Аксеновой ФИО8 в иске к ЗАО «Большеуринское» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

                    Судья-                                                                           Н.В.Гришанина.