Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2021 ~ М-508/2021 от 02.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи     Гачковой Т. И.,

с участием прокурора    Шумилиной О. Б.,

представителя истца по доверенности     Ямбаковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Власову А. В., Власову Льву А., Губаревой А. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр» (далее – ООО «Долговой центр») обратилось в суд с указанным иском к Власову А. В., Власову Л. А., Губаревой А. А.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям, полученным из выписки из домовой книги, а также в ходе выезда и проверки состояния недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые продолжают пользоваться жилым помещением, несмотря на требование истца об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в десятидневный срок со дня получения соответствующей телеграммы. Наличие зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лиц препятствует истцу осуществлять в полной мере правомочия пользования, владения и распоряжения имуществом, поскольку доступ в квартиру ограничен лицами, проживающими в ней (л.д. 7-9).

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), окончательно просило признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры по адресу: <адрес> – Власова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Губареву А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Власова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; указать в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для снятия ответчиков
с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины 18 000,00 рублей (л.д. 149).

Истец обеспечил явку в суд представителя по доверенности – Ямбаковой Н. С. (л.д. 150-155), которая в судебном заседании предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д. 7-9) и дополнениям к нему (л.д. 134, 179), дала суду объяснения аналогичного содержания, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщили,
о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – Шумилина О. Б. в судебное заседание явилась для дачи заключения по делу в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ.

Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь явку в суд представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указало на необходимость разрешения спора с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика –
в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке и отсутствия возражений со стороны прокурора.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, –
суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества.

После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

По правилам статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество,
на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как установлено статьей 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Ногинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ» (далее – ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ») в лице представителя – Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) к Власову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания
на заложенное имущество (л.д. 40-47).

Решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворены – расторгнуть заключенный
между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Власовым А. В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взысканы с Власова А. В. в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ» задолженность по кредитному договору 1 534 796,72 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 21 873,98 рубля, всего – 1 556 670,70 рублей; обращено взыскание
на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов квартиры, площадью 32,2 м2, по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика HAO «Евроэксперт»
в 1 903 240,00 рубля, – в размере 1 522 592,00 рублей; в удовлетворении иска ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ» в лице представителя Банк ВТБ (ПАО)
в части установления первоначальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 1 903 240,00 рублей – отказано.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» (продавец) и ООО «Долговой центр» (покупатель), продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять имущество – квартиру, назначение жилое, площадью 32,2 м2, расположенную на 5-этаже по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 26-27).

Право собственности продавца на спорное имущество принадлежало ему на основании решения суда, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления
о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» зарегистрировало право собственности на данный объект недвижимости
в установленном законом порядке (л.д. 33-36).

Право собственности на спорное имущество ООО «Долговой центр» зарегистрировало в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-24).

Судом также установлено, что в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы Власов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Губарева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Власов Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-12).

Согласно представленному в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, – дверь открыли Власов А. В. и Губарева А. А., которые отказались предоставить доступ в квартиру, проведена беседа с бывшим собственниками (л.д. 13).

Требования истца, как собственника указанной квартиры, к ответчикам
об освобождении занимаемого ими жилого помещения и снятии
с регистрационного учета по указанному адресу – до настоящего времени последними добровольно не удовлетворены.

Помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – Шумилина О. Б. полагала требование ООО «Долговой центр» считала необходимым прекратить право пользования ответчиков жилым помещением истца и выселении их указанной квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного иска, поскольку данный объект недвижимости являлся предметом залога по договору ипотеки в обеспечение обязательств
по кредитному договору, на который вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание; договором купли-продажи право собственности
на нее перешло ООО «Долговой центр», что является основанием
для прекращения права пользования данным жилым помещением
у зарегистрированных в нем Власова А. В., Власова Л. А., Губаревой А. А.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков – Власова А. В., Губаревой А. А. в подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 12 000,00 рублей (6 000,00 рублей + 6 000,00 рублей), которые подтверждены документально представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 113). Основания для взыскания
с ответчиков государственной пошлины, излишне уплаченной истцом в размере 6 000,00 рублей – отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Власову А. В., Власову Льву А., Губаревой А. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Прекратить право пользования Власова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власова Льва А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Губаревой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Власова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власова Льва А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Губареву А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Власова А. В., Губаревой А. А. в пользу с ограниченной ответственностью «Долговой центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании с ответчиков судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
в апелляционном порядке, прокурором может быть подано апелляционное представление в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова