Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4547/2015 ~ М-3328/2015 от 24.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ООО «СМУ-98», 3 лицо ГУ Управление пенсионного фонда Ростовской области в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить отчетность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о социальном и пенсионном страховании ООО «СМУ-98» были выявлены нарушения в виде не предоставления отчета по форме СЭВ-СТАЖ за 2018 г. в пенсионный фонд Ростовской области в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону. Поскольку ответчиком в нарушение требований действующего законодательства не была представлена отчетность по форме СЭВ-СТАЖ в ГУ УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону за 2018 г., просили обязать Общество предоставить данную отчетность.

В судебном заседании пом. прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону исковые требования поддержала в полном объеме дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СМУ-98» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Однако в адрес суда были возвращены почтовые уведомление с отметкой «истек срок хранения».

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "П" N 343 от 31 августа 2005 года). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35 - 36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицами, не явившимися в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения адресату по зависящим от него обстоятельствам, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о их надлежащем извещении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

При таком положении, суд рассмотрел дело в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

3 лицо представитель ГУ Управление пенсионного фонда Ростовской области в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону в суд не явился, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ФЗ Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица.

Согласно ст.1 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

В силу п.2 ст.11 указанного закона страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).

Из материалов дела усматривается, что на регистрационном учете в УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону в качестве страхователя состоит ООО «СМУ-98», зарегистрированное по адресу 344069, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, д. 117, оф. 411

В ходе проведения проверки исполнения законодательства о социальном и пенсионном страховании ООО «СМУ-98» были выявлены нарушения в виде не предоставления отчета по форме СЭВ-СТАЖ за 2018 г. в пенсионный фонд Ростовской области в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону.

Согласно ст.6 ФЗ №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предпринимателя, физические лица.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «СМУ-98» действительно в нарушение действующего законодательства не представило отчетность по форме СЭВ-СТАЖ в пенсионный фонд района, тогда требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводов и доказательств, заслуживающих вниманию представителем ответчика суду представлено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании государственной пошлины суд исходит из того, что требования прокурора удовлетворены, тогда с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░ «░░░-98», 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░-98» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░-░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 2018 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-98» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░.