Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1565/2017 ~ М-284/2017 от 10.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1565/2017 по иску Левина-Требукова ФИО10 к ООО «Управляющая компания Тюменьремжилсервис» (ИНН <данные изъяты>), ООО «Управляющая компания Тюменьремжилсервис» (ИНН <данные изъяты>) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Многоквартирным жилым домом, где располагается указанное нежилое помещение, управляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тюменьремжилсервис» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> адрес: <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «СТК «Союз».

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тюменьремжилсервис» (ИНН <данные изъяты>) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительными договоров об инвестировании капитала в строительство многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, заключенных между ООО «Строительная торговая компания <данные изъяты>», правопреемником которого является ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде восстановления права общей долевой собственности всех собственников квартир <адрес> на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и исключении данных об ООО «<данные изъяты>» как о собственнике указанного нежилого помещения. Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело №

В подтверждение полномочий на обращение в арбитражный суд с иском от имени собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> г. Тюмени представило договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, где отражено, что собственники наделяют управляющую компанию правом на обращение в суд с иском от их имени об оспаривании договоров инвестирования, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Решение по указанному делу повлияет на права истца в отношении принадлежащего ему по праву собственности нежилого помещения, поскольку истец приобрел помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Насруллаева Ш.С., который в свою очередь приобрел помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>», приобретшего помещение по договору об инвестировании капитала в строительство многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемому ООО «Управляющая компания Тюменьремжилсервис» в рамках дела № № в Арбитражном суде Тюменской области.

О наличии протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал только при ознакомлении с материалами дела № в арбитражном суде Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

С решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, поскольку нарушены нормы жилищного законодательства при проведении указанного общего собрания. В частности, истец участия в оспариваемом общем собрании не принимал, при проведении собрания отсутствовал кворум, предусмотренный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. Уведомление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ по почте или лично не были вручены собственникам. Бюллетени голосования по вопросам повестки дня отсутствуют, невозможно установить, кто принимал участие в собрании.

В связи с изложенным просит признать недействительным и не влекущим юридических последствий решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Левин-Требуков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Кротких К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Тюменьремжилсервис» (ИНН № Пинигин М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Тюменьремжилсервис» (ИНН №) в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

истец Левин-Требуков А.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основания: договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи Насруллаев Ш.С. продал Левину-Требукову А.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Стоимость нежилого помещения <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тюменьремжилсервис» (ИНН №) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительными договоров об инвестировании капитала в строительство многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № заключенных между ООО «Строительная торговая компания «Союз», правопреемником которого является ООО «Грузавтогаз» и ООО «Сантехстрой-2010», а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде восстановления права общей долевой собственности всех собственников квартир <адрес> на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и исключении данных об ООО «<данные изъяты> как о собственнике указанного нежилого помещения. Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело №.Тюменьм

В подтверждение полномочий на обращение в арбитражный суд с иском от имени собственников помещений многоквартирного <адрес> представило договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> собрание собственников состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатор заочного собрания ООО «Управляющая компания Тюменьремжилсервис». Председательствующий на собрании ФИО7, секретарь ФИО8 Общее количество голосов собственников помещений <данные изъяты>%, кворум имеется. Повестка дня: избрание председательствующего и секретаря, решение вопроса о наделении ООО «Управляющая компания Тюменьремжилсервис» правом обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании договоров инвестирования, заключенных между ООО «Сантехстрой-2010» и ООО «СТК Союз». Определение порядка и места хранения протокола и иных документов, связанных с проведением общего собрания. Определение помещения в доме, в котором будет размещено решение по повестке дня.

Итоговые решения по повестке: избрать председательствующий на собрании ФИО7, кВ. №, секретарем ФИО8, кВ. №. Наделить ООО «Управляющая компания Тюменьремжилсервис» правом обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании договоров инвестирования, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Утвердить порядок хранения протокола – протокол хранится у председателя собрания и ООО «Управляющая компания Тюменьремжилсервис».

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников.

Содержание этой нормы права позволяет сделать вывод, что стороной по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть только собственники помещений.

В соответствии с положениями ст. ст. 44, частей 1 и 6 ст. 161.1 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, относится, в числе прочего, принятие решений об избрании совета многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме, об избрании председателя совета многоквартирного дома из числа членов совета многоквартирного дома.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение, которым, по мнению истца, нарушены его права, как собственника помещения в многоквартирном доме, принято общим собранием собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства,

подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов. Истец по своему усмотрению может предъявить иск как к одному, так и к нескольким ответчикам (ст. 40 ГПК РФ), приобретающим данный процессуальный статус в силу указания на них в исковом заявлении. При этом иск к нескольким

ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах,

предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

В данном случае, исходя из положений п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под оспариваемым решением общего собрания собственников следует понимать решение гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имеющих право участвовать в таком собрании.

Исходя из анализа ст. 45 ЖК РФ, с учетом предмета спора и характера спорных правоотношений, надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются граждане и юридические лица - собственники помещений в данном доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, либо инициатор проведения общего собрания.

Из оспариваемого решения общего собрания видно, что инициатором проведения общего собрания выступило ООО «Управляющая компания Тюменьремжилсервис», вместе с тем данная управляющая компания не является собственником жилых либо нежилых помещений в <адрес>.

Таким образом, исходя из того, что ответчики, не являясь собственниками жилых либо нежилых помещений в <адрес> в <адрес>, не могли проголосовать или каким-либо другим образом повлиять на право собственников жилых помещений. Из оспариваемого истцом решения следует, что по вынесенным на повестку дня вопросам проголосовали только собственники помещений данного дома.

Таким образом, управляющая компания не принимала участия в принятии решения (голосовании), и, соответственно, не может нести ответственность за данное решение. Надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, могут быть только лица, принимавшие решение на общем собрании.

Требований к надлежащим ответчикам истцом заявлено не было.

Решение вопроса о том, является ли лицо, указанное в исковом заявлении в качестве ответчика, надлежащим, а также замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 147, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) и допускается исключительно по ходатайству истца или с его согласия (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ). В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от ДД.ММ.ГГГГ N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истец ходатайств о привлечении в качестве ответчиков все гражданско-правовое сообщество собственников помещений в многоквартирном жилом доме не заявлял и также не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания для решения вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

В данном случае имеет место процессуальное соучастие на ответной стороне, отвечающее условиям, предусмотренным ч. 2 ст. 40 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без процессуального соучастия на ответной стороне суд в связи с характером спорного правоотношения может привлечь к участию в деле соответчиков по своей инициативе. Однако это является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного исковые требования Левина-Требукова А.В. не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующим в деле ответчикам, а предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45, 46, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3, 4, 9, 11, 12, 31, 38. 40, 56, 147, 150, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Левина-Требукова ФИО12 к ООО «Управляющая компания Тюменьремжилсервис» (ИНН №), ООО «Управляющая компания Тюменьремжилсервис» (ИНН №) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Судья А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2017 года с применением компьютера.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>