Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5216/2016 ~ М-2129/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-5216/2016 А40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 5 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Пронин С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района г. Красноярска к Гурбанов В.И. о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика в двухнедельный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Киренского, д.116, путем демонтажа временного сооружения.

Представитель истца иск поддержал полностью

Ответчик не явился. Уклонился от получения судебного извещения на почте

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Доказательств уважительности причины неявки ответчиков суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 263 ГК РФ, части 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из смысла положений статьи 222 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как видно из материалов дела, ответчик приобрел павильон по адресу Киренского 116 Г Красноярска у Рогоза Г.П. 22.11.2011 года. Данное подтверждено договором купли продажи.

Земельный участок, под павильоном изначально был предоставлен Рогоза Г.П., в силу договора аренды №622 от 22.4.2011 года.

Согласно соглашения №7545 от 11.11.2011 года договор арены земельного участка по адресу Киренского 116 Г расторгнут, по обоюдному соглашению.

Учитывая, что постройка находится на земельном участке, который не предоставлен на законных основаниях, расположение самовольной постройки влечет нарушение прав истца, как правообладателя земельного участка, не дававшего согласия на размещение павильона.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о возложении обязанности на ответчика по сносу самовольно размещенного объекта, подлежат удовлетворению.

Заявленный срок к сносу павильона – 2 недели, по мнению суда, является достаточным для исполнения решения суда, исходя из характера строения, его размеров

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Гурбанов В.И. снести самовольно размещенное строение – павильон, по адресу ул. Киренского 116Г Красноярска, в течении 2 недель, со дня вступления решения в законную силу.

В случае не исполнения решения суда ответчиком в течении 2 недель со дня вступления решения в законную силу, предоставить администрации Октябрьского района Красноярска право произвести демонтаж павильона с взысканием с ответчика понесенных расходов.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Майко П.А.