Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2021 (2-6567/2020;) от 13.08.2020

У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 09 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А3, А5, А1 (А4) к А2, администрации Х о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

А3, А1, А4 (после перемены имени и фамилии А1) обратились в суд с иском к А2, администрации Х о признании права собственности на гараж площадью 17,6 кв.м, баню площадью 9,9 кв.м, септик, расположенные по адресу: Х, по 1/3 доле за каждым. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками долей в праве собственности на Х, У в Х в Х. Собственником Х является А2 Жилой дом состоит из трех квартир, расположен на земельном участке с кадастровым номером У. На указанном придомовом участке ими возведены баня, гараж, септик, которые являются вспомогательными сооружениями.

Определением Октябрьского районного суда Х к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х.

В судебном заседании истцы А3, А1 (до перемены фамилии А4), представитель истцов А3, А1 – А6 на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании ответчик А2 против удовлетворения исковых требований не возражал, дополнительно пояснил, что спорные баня, гараж, септик возводились силами истцов и за их счет, септик подведен именно к квартирам №У, У, он, как собственник Х, к спорным объектам отношения не имеет.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Х не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в адрес суда отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество, подлежит изъятию для муниципальных нужд; кроме того, септик не обладает признаками недвижимого имущества.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером У площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: Х, принадлежит на праве общей долевой собственности А2, А3 (доли в праве пропорциональны размеру площадей квартир).

Собственниками Х в Х являются А1 (до перемены имени и фамилии А4) – ? доля, А3 – 1/3 доля, А1 – 1/6 доля (л.д. 92 – 93). Квартира У в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности А2 (л.д. 95). Собственниками Х являются А3 – 2/3 доли, А1 – 1/3 доля (л.д. 94).

Из представленных в материалы дела технических планов следует, что на земельном участке с кадастровым номером У, кроме жилого дома, имеются нежилое здание – баня площадью 9,9 кв.м (год завершения строительства – 2002 год), нежилое здание – гараж площадью 17,6 кв.м (год завершения строительства – 2002 год), септик объемом 5 куб.м, глубиной 3,0 м (год завершения строительства – 2006 год), сарай площадью 16,9 кв.м (год завершения строительства – 2001 год).

00.00.0000 года между А2, А3, А1, А4 подписано соглашение о порядке пользования имуществом многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым А2 пользуется ? долей земельного участка с кадастровым номером У, летней беседкой, расположенной на фактически занимаемой им части земельного участка; А3, А1, А4 пользуются ? долей земельного участка с кадастровым номером У, баней, гаражом, септиком, сараем, расположенными на фактически занимаемой ими части земельного участка.

В 2018 году А3, А1, А4 обратились в Управление Росреестра по Х с заявлениями о регистрации за ними прав собственности на баню, гараж, септик, сарай по 1/3 доле за каждым, представив, при этом, технические планы, соглашение о порядке пользования имуществом многоквартирного жилого дома.

00.00.0000 года Управлением Росреестра по Х произведена государственная регистрация права собственности А3, А1, А9 на сарай площадью 16,9 кв.м с кадастровым номером У по 1/3 доле за каждым. Уведомлениями от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года заявителям было отказано в регистрации прав собственности на баню, гараж по причине того, что на строительство бани, гаража и ввод их в эксплуатацию требовались разрешения, которые заявителями получены в установленном законом порядке не были. Право собственности на септик также зарегистрировано не было по причине того, что реестре зарегистрированных прав отсутствует запись о А4 как о владельце земельного участка, на котором расположен септик.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности А3, А1, А1 на баню, гараж, септик, расположенные на земельном участке с кадастровым номером У, по 1/3 доле за каждым.

Так, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ООО «Институт «Красноярскпромгражданпроект» У следует, что строительные конструкции обследуемых нежилых строений – бани, гаража, септика находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; строительные конструкции нежилых строений соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 118 – 121).

В соответствии с заключением ООО «Аларм» У от 00.00.0000 года баня, гараж, септик, расположенные по адресу: Х, соответствуют требованиям пожарной безопасности; нарушений, создающих угрозу возникновения и развития пожара, а также жизни и здоровью людей, не выявлено.

Из экспертных заключений ООО «Оптима» №У следует, что гараж на 1 машино-место площадью 17,6 кв.м, баня площадью 9,9 кв.м, септик объемом 5 куб.м, расположенные по адресу: Х, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.00.00.0000 года-03»; объекты не оказывают неблагоприятного влияния (л.д. 131 – 136).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы являются собственниками земельного участка, на котором возведены спорные объекты недвижимости (за А3 зарегистрировано право собственности пропорционально размеру принадлежащей ему площади квартир, А1, А1, являясь собственниками долей в праве собственности на квартиры, также являются собственниками земельного участка, сформированного под жилым домом, пропорционально размеру принадлежащим им площадям квартир), возведенные ими баня, гараж, септик не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, между собственниками земельного участка, жилого дома отсутствует спор относительно принадлежности спорных объектов недвижимости истцам – между сторонами достигнуто соглашение в отношении спорных объектов недвижимости, суд считает необходимым признать за А3, А1, А1 право собственности на баню, гараж, септик по 1/3 доле за каждым.

То обстоятельство, что в настоящее время земельный участок имеет вид разрешенного использования «размещение одноэтажного многоквартирного дома», не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку Градостроительным регламентом территориальной зоны ТМФ, в которой расположен земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Х, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-122, предусмотрен вспомогательный вид разрешенного использования – бытовое обслуживание. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 00.00.0000 года У (приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 00.00.0000 года N 68), на земельном участке с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» допускалось размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений.

Кроме того, на момент возведения спорных объектов недвижимости на придомовой территории жилой дом по адресу: Х представлял собой единое домовладение. Право общей долевой собственности на домовладение было прекращено на основании решения Октябрьского районного суда от 00.00.0000 года, признано прав собственности на отдельные квартиры, в связи с чем Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х в 2010 году был сформирован земельный участок с кадастровым номером У уже под многоквартирным жилым домом.

Таким образом, поскольку земельный участок с видом разрешенного использования «размещение одноэтажного многоквартирного дома» сформирован уже после возведения спорных объектов недвижимости, то указанный вид разрешенного использования не может препятствовать в признании права собственности истцов на спорные объекты недвижимости.

Доводы представителя администрации о том, что септик не обладает признаками недвижимого имущества, в связи с чем право собственности на него не подлежит регистрации, опровергаются заключением ООО «Институт «Красноярскпромгражданпроект» У, из которого следует, что септик относится к капитальному строению по следующим признака: имеет фундамент, который прочно связан с землей; имеет срок службы более 25 лет – железобетонные конструкции септика могут служить до 50 лет, так как конструкции находятся в земле и подвержены вверху малому перепаду температур, а на глубине более 2 м температура практически постоянно выше нуля (л.д. 121).

Доводы представителя администрации Х о том, что на основании распоряжения администрации Х У-арх от 00.00.0000 года земельный участок с кадастровым номером У и расположенный на нем жилой дом по адресу: Х подлежат изъятию для муниципальных нужд, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости были возведены задолго до принятия вышеуказанного распоряжения – согласно техническим планам баня и гараж возведены в 2002 году, септик – в 2006 года; из технического паспорта жилого Х в Х, составленного по состоянию 00.00.0000 года, также следует, что на момент выдачи технического паспорта на земельном участке уже имелись баня, гараж, септик (л.д. 49); 00.00.0000 года А1 ООО «КрасКом» были выданы технические условия на присоединение водопроводных и канализационных сетей к имеющемуся на земельном участке с кадастровым номером У септику, выдано разрешение У на слив сточных вод в систему городской канализации (л.д. 51, 52),, что также подтверждает факт создания септика до принятия администрацией Х распоряжения У-арх от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А3, А5, А1 (А4) к А2, администрации Х о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать за А3, А5, А1 право собственности на баню площадью 9,9 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером У, по 1/3 доле за каждым.

Признать за А3, А5, А1 право собственности на гараж площадью 17,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером У, по 1/3 доле за каждым.

Признать А3, А5, А1 право собственности на септик объемом 5 куб.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером У по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий