Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3344/2015 ~ М-3293/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-3344/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2015 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рыбак А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подзоровой В.А. о признании незаконным бездействия ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ:

    Подзорова В.А. обратилась в суд, в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением признании незаконным бездействия ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю указав, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от 14.10.2014 года с Осиновой Ю.В. в пользу Подзоровой В.А. взыскано <данные изъяты> рублей. Заочное решение вступило в законную силу, заявителю Подзоровой В.А. выдан исполнительный лист. В целях принудительного исполнения судебного акта Подзоровой В.А. исполнительный лист направлен в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК. Однако до настоящего времени никаких сведений о ходе исполнения исполнительного производства кроме постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> заявителю неизвестно. Просит суд признать бездействие ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представителем Подзоровой В.А. по доверенности Гладких М.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по заявлению Подзоровой В.А. о признании незаконным бездействия ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от заявления разъяснены и понятны, отказ от заявления является добровольным, свободным волеизъявлением.

В судебном заседании представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по доверенности Певцова В.А., не возражает против прекращения производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом заявителя от заявления.

Подзорова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в силу ст.257 ч.2 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по заявлению Подзоровой В.А. о признании незаконным бездействия ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю подлежит прекращению, в связи с отказом заявителя от заявления.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Судом установлено, что отказ Подзоровой В.А. от заявления является добровольным, свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, заявителю понятны последствия принятия судом отказа от заявления.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

     ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░