Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2018 ~ М-2412/2018 от 26.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12.12.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2018 года по иску АО «РТК» к РЕПИНУ А.А. о возмещении работником фактического материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратился в суд с иском к Репину А.А. о возмещении работодателю ущерба в размере 93 894 руб. 34 коп. и судебных расходов в размере 3016 руб. 85 коп., мотивируя свои требования тем, что Репин А.А. работал в АО «РТК» по трудовому договору в период с 10.11.2016 года по 26.12.2016 года в должности ..., с 27.12.2016 года по 29.09.2017 года в должности .... Одновременно с трудовым договором с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.11.2016 года. Репин А.А., исполняя должностные обязанности, допустил недостачу на общую сумму 93 894 руб. 34 коп., чем причинил работодателю прямой действительный ущерб. Недостача выявлена в результате инвентаризации, ответчиком даны объяснения. Сумма недостачи подтверждена Актами инвентаризации наличных денежных средств от 08.08.2017 года, от 20.09.2017 года и от 25.09.2017 года. Инвентаризация проведена в присутствии материально ответственных лиц, в соответствии с требованием Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Ответчик с суммой недостачи согласился, по всем трем фактам, в связи с чем, между истцом и ответчиком были заключены Соглашения о возмещении материального ущерба от 08.08.2017 года на сумму 9968 руб. 79 коп., от 20.09.2017 года на сумму 63857 руб. 05 коп. и от 25.09.2017 года на сумму 26639 руб. 00 коп. 29.09.2017 года трудовой договор прекращен по инициативе работника, однако, ущерб не возмещен до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232, 233, 244, 248 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 93 894 руб. 34 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 016 руб. 85 коп.

Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без их участия, на иске настаивает.

Ответчик Репин А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска. Последствия признания иска ему разъяснены, понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиком.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ, - далее по тексту ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).

Частью 1 ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 247 ТК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В п. 8 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса и разъяснений, содержащихся в пп. 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в ст. 243 ТК РФ.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения подобного спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действий или бездействия работника, причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом, вина работника в причинении ущерба работодателю, размер причиненного ущерба, наличие оснований для привлечения работника к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа № 000416-П-0411 от 10.11.2016 года Репин А.А. был принят на работу в АО «РТК» на должность ... по трудовому договору от 10.11.2016 года № 000400-16-0411 (л.д. 14-16).

10.11.2016 года Репин А.А. был ознакомлен с локальными нормативными актами АО «РТК», о чем свидетельствует его подпись в приложении № 2 к Трудовому договор от 10.11.2016 года (л.д. 17-18).

В этот же день (10.11.2016 года) между АО «РТК» и Репиным А.А. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого работник, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным людям (оборот л.д. 16).

27.12.2016 года Репин А.А. переведен на должность ... (л.д. 20-23).

08.08.2017 года истцом в офисе продаж «Е981» по адресу г. Тольятти, ул. Гидротехническая, 35 А была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 9968 руб. 79 коп., составлены акт инвентаризации наличных денежных средств от ... № ..., расходный кассовый ордер от 08.08.2017 года и чек на изъятие от08.08.2017 года (л.д. 30-32).

С коллективом офиса продаж «Е981» был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № Е981/07-2017/3 от 28.07.2017 года. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е981» (л.д. 24-26).

08.08.2017 года ответчиком даны объяснения по факту недостачи на сумму 9968 руб. 79 коп. Ответчик с размером недостачи согласился, пояснив, что недостача образовалась по его невнимательности, выразил согласие на удержание из заработной платы (л.д. 34).

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку установлена его единоличная вина в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 08.08.2017 года за номером Е981$000033 (л.д. 33).

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № Е981$000033 от 08.08.2017 года на сумму 9 968 руб. 79 коп. (л.д. 35).

Из справки от 13.11.2018 года № 3241 следует, что данная сумма ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 3 398 руб. 29 коп. (л.д. 36).

20.09.2017 года в офисе продаж «Е887» по адресу г. Тольятти, ул. Мира, 117 А была проведена инвентаризация денежных средств.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Е887» выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 63857 руб. 05 коп., что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 20.09.2017 года № Е887$000105, расходными кассовыми ордерами от 20.09.2017 года (л.д. 37-39).

С коллективом офиса продаж «Е887» был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № Е887/09-2017/1 от 14.09.2017 года. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е887» (л.д. 27-28).

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку установлена его единоличная вина в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 20.09.2017 года за номером Е887$000105 (л.д. 40).

20.09.2017 года ответчиком даны объяснения по факту недостачи на сумму 63 857 руб. 05 коп. Репин А.А с размером недостачи согласился, пояснив, что недостача образовалась по его невнимательности, выразил согласие на удержание из заработной платы (л.д. 41).

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № Е887$000105 от 20.09.2017 года на сумму 63857 руб. 05 коп. (л.д. 42).

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 63857 руб. 05 коп., не возмещена до настоящего времени.

25.09.2017 года в офисе продаж «Е887» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 26 639 руб. 00 коп.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Е8870000018 от 25.09.2017 года, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Е8870000018 от 25.09.2017 года, Сличительными ведомостями № Е8870000018 от 25.09.2017 года (л.д. 43-45).

С коллективом офиса продаж «Е887» был заключен Договор Е887/09-2017/1 от 14.09.2017 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е887».

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку установлена его единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 25.09.2017 года за номером Е 8870000018 (л.д. 47).

Ответчиком даны объяснения по факту недостачи на сумму 26 639 руб. 00 коп. Ответчик с размером недостачи согласился, пояснив, что недостача образовалась по его невнимательности, выразил согласие на удержание из заработной платы (л.д. 49).

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № Е8870000018 от 26.09.2017 года на сумму 26 639 руб. 00 коп. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, не возмещена до настоящего времени.

Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

Истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размера причиненного ущерба, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника в виде ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей по обеспечению сохранности имущества, находящегося в операционной кассе, при которых допущена возможность такой недостачи, и наступившим ущербом; обстоятельства, при которых произошла недостача наличных денежных ценностей ответчиком не оспорена.

Таким образом, всего установлен размер недостачи денежных средств в сумме 93894 руб. 34 коп.

29.09.2017 года на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 000482-У-0411 Репин А.А. был уволен с на основании ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 19), материальный ущерб не возместил.

В ходе судебного разбирательства ответчик с размером ущерба согласился, исковые требования признал в полном объёме, в связи с чем, ущерб в размере 93 894 руб. 34 коп. (3 398 руб. 29 коп. + 63 857 руб. 00 коп.+ 26 639 руб. 00 коп.). подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 3 016 руб. 85 коп. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РТК» к РЕПИНУ А.А. о возмещении работником фактического материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с РЕПИНА А.А. в пользу АО «РТК» материальный ущерб в размере 93894 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3016 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018 года.

Судья А.В. Винтер