Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2851/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-2851/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                        10 марта 2016 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зацепину Р. В. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зацепину Р.В. о взыскании суммы задолженности по состоянию на 12.11.2015 года по эмиссионному контракту (№) от 12.09.2013 года в размере 58 773,72 рублей, в     том числе 1 570,22 рублей – неустойки за несвоевременное внесение обязательного платежа, 3 134,09 рублей – процентов за пользование кредитом; 54 069,41 рублей – основного долга по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 963,21 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Зацепин Р.В. получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте составляет 45 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 %. Банком обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства держателем карты получены в полном объеме. Держатель же карты не выполняет обязательств по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки (л.д. 3).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от 29.05.2015 года (протокол (№)) наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк». Новая редакция устава банка, содержащая фирменное наименование ПАО «Сбербанк» зарегистрирована УФНС по г. Москве 04.08.2015 года.

ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 44), из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3, оборот).

Ответчик - Зацепин Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 30). Почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением сроков хранения (л.д. 45).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом 10.03.2016 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ:

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как следует из ст. 437 ГК РФ:

1. Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ:

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Зацепин Р.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие ему счета и выдачи кредитной карты ОАО «Сбербанк России» по форме, определенной банком.

В заявлении клиент указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д. 6).

Поле проверки представленных заемщиком документов, анализа его платежеспособности, соотношения рискованности и прибыльности кредитования и других факторов, банк принял положительное решение по заявлению Зацепина Р.В.

12.09.2013 года посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», между сторонами был заключен смешанный договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по своему существу являющийся договором присоединения, поскольку основные его положения в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях, которому был присвоен (№)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Во исполнение договора на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии Зацепину Р.В. была выдана кредитная карта (№), открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (№) (л.д. 7-10).

За несвоевременное погашение обязательного платежа стороны предусмотрели взимание неустойки в п. 3.9 Условий, которая в соответствии с Тарифами банка составила 35,8 % годовых (л.д. 14-19, 27).

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.п. 4.1.3 и 4.1.4 Условий).

Отчеты по карте Банком формировались ежемесячно, однако ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме (л.д. 27).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность по договору на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии ответчиком не погашена, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности составляет 58 773,72 рублей, из которых 1 570,22 рублей – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 3 134,09 рублей – проценты за пользование кредитом; 54 069,41 рублей – основной долг по кредиту (л.д. 7-10).

Расчет задолженности ответчика судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, Зацепиным Р.В. не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не заявлено (применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ. Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» высказал правовую позицию разрешения судом вопроса о снижении размера неустойки только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов), суд приходит к выводу, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска составила 58 773,72 рублей. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 963,21 руб. (800 + 3 % (58 773,72 – 20 000)), что подтверждается платежным поручением (№) от 07.12.2015 года (л.д. 4), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика Зацепина Р.В.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зацепину Р. В. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Зацепина Р. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту (№) от 12.09.2013 года в размере 58 773,72 рублей, в том числе 1 570,22 рублей – неустойку за несвоевременное внесение обязательного платежа, 3 134,09 рублей – проценты за пользование кредитом; 54 069,41 рублей – основной долг по кредиту.

Взыскать с Зацепина Р. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2016 г.