Решение по делу № 2-468/2014 (2-7007/2013;) ~ М-6030/2013 от 13.11.2013

Дело №2-468/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатенко И.Е. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты>» о защите нарушенного права по договору страхования транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

    Игнатенко И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО <данные изъяты><данные изъяты>» о защите нарушенного права по договору страхования транспортного средства, просит суд обязать ЗАО «<данные изъяты>» в лице уфимского филиала выдать копию акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> Приора, взыскать с ответчика расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства, выдан полис серии № –<данные изъяты> на объект транспортное средство марки <данные изъяты> Приора. Страховая сумма составила <данные изъяты> руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия страхового полиса произошел страховой случай. Истец в установленный правилами страхования средств наземного транспорта обратился к страховщику для получения страхового возмещения, однако истцу в страховой выплате было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко И.Е. обратилась в адрес ответчика для предоставления документов по ее страховому случаю: акт осмотра, транспортного средства. Однако ЗАО «<данные изъяты>» было отказано.

    Истец Игнатенко И.Е. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия в связи с надлежащим извещением.

    Представитель истца по доверенности Виткаускас А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в связи с надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ следует, что право на доступ к информации гарантировано Конституцией РФ и не нуждается в подтверждении какими-либо еще правовыми актами.

    В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности, когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения.

    Это положение подтвердил и Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18 февраля 2000 г. №3-П: информация в силу непосредственного действия ст.24 (ч.2) Конституции РФ должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

    В силу предписаний ст. ст. 23, 24, 29 и 55 ч.3 Конституции РФ не допускается ограничение прав и свобод в сфере получать информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомится с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Игнатенко И.Е. марки <данные изъяты> был причинен материальный ущерб.

    Игнатенко И.Е. обратилась в адрес ответчика для получения страхового возмещения, однако в удовлетворении заявления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ЗАО «<данные изъяты>» с просьбой выдать копий документов по страховому случаю – акт осмотра транспортного средства марки <данные изъяты>. Ответчик в данной просьбе отказал, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что выдача документов не предусмотрена правилами страхования.

    Поскольку указанная информация имеет значение для истца, следовательно, ответчик обязан был предоставить указанные сведения, поскольку они затрагивают интересы только самого истца.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик нарушил права Игнатенко И.Е., отказав в выдаче необходимых ей документов для определения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    При таких обстоятельствах, суд находит иск Игнатенко И.Е. в части восстановления нарушенного права подлежащим удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика предоставить Игнатенко И.Е. для ознакомления и снятия копий материал №.

Также суд считает необходимым взыскать в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.