Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2011 ~ М-2048/2011 от 11.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Морозовой А.И.,

при секретаре Усовкиной М.П.,

с участием истца Денисова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1821/11 по иску Денисова <данные изъяты> к Митрофанову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Денисов Р.А. обратился в суд с иском к Митрофанову А.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывал, что 05 мая 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 180000 рублей. Срок возврата денежных средств определен до 14 мая 2009 года.

В подтверждение договора займа и его условий заемщиком Митрофановым А.С. была представлена соответствующая долговая расписка.

В указанный срок ответчик долг не возвратил.

Впоследствии часть долга в размере 36000 рублей была возращена ему Митрофановым А.С.

Просил взыскать с ответчика в его пользу оставшуюся сумму долга в размере 144000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 253 рубля 12 копеек и расходы уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что данный договор займа был заключен между ним и Митрофановым А.С. как между двумя гражданами, физическими лицами. Займ был беспроцентным.

Ответчик Митрофанов А.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, что подтверждено уведомлением о вручении телеграммы. Письменных объяснений не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

Судом, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, Денисов Р.А. представил суду расписку от 05 мая 2009 года, составленную между ним и ответчиком, подлинник которой имеется в материалах дела.

Из содержания указанного документа следует, что Митрофанов А.С. взял в долг у Денисова Р.А. денежные средства в размере 180000 рублей. Обязался возвратить до 14 мая 2011 года.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что 05 мая 2009 года между Денисовым Р.А. и Митрофановым А.С. был заключен договор займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно объяснениям истца, часть суммы долга в размере 36000 рублей была возращена ему ответчиком.

Оснований не доверять данным утверждениям истца у суда не имеется, доказательства, опровергающие его, у суда отсутствуют.

Так как Митрофановым А.С. в процессе рассмотрения дела не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика оставшейся суммы займа – 144000 рублей (180000-36000).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором сторон, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Указанные положения закона применяются только в том случае, если иной порядок уплаты штрафных санкций не предусмотрен договором, что подтверждается постановлением пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13, №14»О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также положениями ст. 395 ГК РФ.

Как следует из содержания расписки, проценты за пользование суммой займа в ней не предусматривались, займ являлся беспроцентным, что не отрицал истец в процессе рассмотрения дела. Данное обстоятельство также не противоречит положениям ст. ст. 420 ГК РФ, 809 ГК РФ.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Срок возврата денежных средств установлен сторонами до 14 мая 2009 года, что подтверждено условиями расписки.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы, начиная со следующего дня - 15 мая 2009 года.

Период пользования ограничен истцом датой 18 мая 2011 года.

С 28 февраля 2011 года процентная ставка определена в размере 8 % согласно Указанию Банка России от 25 февраля 2011 года №2583-У.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, суд считает возможным взыскать с Митрофанова А.С. в пользу Денисова Р.А. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 23253 рубля 12 копеек, полагая, что такой вывод не нарушает прав и законных интересов ни истца, настаивавшего на взыскании данной денежной сумме, ни ответчика.

Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца Денисова Р.А., суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в совокупности с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает с Митрофанова А.С. в пользу Денисова Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4545 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Денисова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова <данные изъяты> в пользу Денисова <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 144000 (сто сорок четыре тысячи) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 23253 рубля (двадцать три тысячи двести пятьдесят три) рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: