Решение по делу № 2-1312/2017 ~ М-1231/2017 от 31.10.2017

Дело № 2 – 1312/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года                            город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Лужнова Е.С.,

при участии истца Анисимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Л. М. к Плотниковой А. А., Фомину С. Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

установил:

Анисимова Л.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Другая <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит дочери Плотниковой А.А., которая проживает в квартире вместе со своим сожителем Фоминым С.Ю.

Несмотря на наличие у нее (истца) права собственности в указанной квартире, несение расходов по ее содержанию, она не может реализовать свое право в отношении жилого помещения, так как Плотникова А.А. не позволяет войти в квартиру, тем самым, препятствуя в осуществлении полномочий собственника, в части использования имущества.

Кроме того, Плотникова А.А. вселила в квартиру Фомина С.Ю., с которым ведут асоциальный образ жизни, не работают, за квартиру не платят, злоупотребляют спиртными напитками, устраивают скандалы, вследствие чего, соседи неоднократно вызвали полицию.

Фомин С.Ю. никакими правами на квартиру не обладает, соглашения с ней (истцом) о праве проживания в квартире, не заключал.

Просила суд вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>; обязать Плотникову А.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры; выселить Фомина С.Ю. из жилого помещения, взыскать с Плотниковой А.А. в ее пользу расходы по оплате госпошлины – 300 руб., расходы по составлению иска – 1 000 руб.

Определением суда от 25 декабря 2017 года производство по делу по иску Плотниковой Л.М. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Анисимова Л.М. исковые требования об обязании Плотникову А.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери квартиры, выселении Фомина С.Ю. из квартиры, поддержала в полном объеме.

Ответчики Плотникова А.А., Фомин С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что Анисимова Л.М. и Плотникова А.А. являются собственниками жилого помещения – <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждой.

Анисимова Л.М. являясь сособственником <данные изъяты> доли жилого помещения в порядке ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Плотникова А.А. препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением. Доказательств обратного со стороны ответчика, не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Плотниковой А.А., нарушаются права и законные интересы истца, связанные с владением и пользованием недвижимым имуществом, поскольку она лишена доступа в квартиру, и подлежат судебной защите.

Анисимова Л.М. и Плотникова А.А. являются участниками долевой собственности на квартиру, следовательно, у ответчика Плотниковой А.А. не имеется оснований для ограничения прав истца на жилое помещение.

Поскольку истец Анисимова Л.М. как сособственник <данные изъяты> доли спорной квартиры имеет право пользования ею, так же как и ответчик Плотникова А.А., то в силу требований закона, на ответчика Плотникову А.А. возлагается обязанность передать ключи от спорного жилого помещения, не чинить препятствий в пользовании в данном жилом помещении.Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены для распоряжения, владения, пользования имуществом, находящимся в совместной собственности (п. 1, 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм собственники жилого помещения правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире должны осуществлять по соглашению.

Вселение одним из собственников жилого помещения членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей собственности, то для обеспечения баланса интересов участников собственности вопрос о пользовании общим имуществом другими лицами необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

Из материалов дела следует, что согласия собственников, в том числе Анисимовой Л.М., на проживание ответчика Фомина С.Ю. в спорном жилом помещении не имеется, право пользования спорным жилым помещением у ответчика Фомина С.Ю. отсутствием. Доказательств заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением с истцом, ответчиком Фоминым С.Ю. не представлено. Факт регистрации в спорном помещении у Фомина С.Ю. отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для проживания Фомина С.Ю. в названном жилом помещении не имеется, связи с чем, исковые требования Анисимовой Л.М. к Фомину С.Ю. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Необходимости сохранения за ответчиком Фоминым С.Ю. права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, ответчик, зная о наличии спора в суде, в судебное заседание не явился, свою позицию до суда не донес.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исковые требования удовлетворены к обоим ответчикам, следовательно, расходы по оплате госпошлины должны быть распределены пропорционально заявленным требованиям между ответчиками, то есть по 150 руб. Требования о взыскании судебных расходов к Фомину С.Ю. не заявлено, следовательно, с Плотниковой А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 150 руб.

По тем же основаниям, с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, подлежат возмещению ответчиком Плотниковой А.А. в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 650 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░