Мотивированное решение по делу № 02-0813/2023 от 03.11.2022

УИД 77RS0004-02-2022-014116-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0813/2023 по иску Масленниковой Веры Георгиевны к Серебряковой Василине Константиновне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Масленникова В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Серебряковой В.К. о признании сделки недействительной, с учётом уточнённых в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит суд признать недействительным заключённый между Масленниковой В.Г. и Серебряковой В.К. договор купли-продажи от 13.09.2022 в отношении квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер ..., обязании Серебряковой В.К. возвратить квартиру Масленниковой В.Г., обязании Масленниковой В.Г. возвратить полученные по договору денежные средства в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что Масленникова В.Г. находится в преклонном возрасте, в следствии стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (недавно диагностированного онкологического заболевания) под влиянием третьих лиц заключила договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес, являющейся единственным жильём, на крайне невыгодных условиях, продав жильё по сильно заниженной стоимости. Денежные средства у Масленниковой В.Г. были похищены, по факту хищения ОМВД адрес по адрес возбуждено уголовное дело, по которому Масленникова В.Г. признана потерпевшей. Многие детали проведённой сделки Масленникова В.Г. в силу возраста, а также психо-неврологических расстройств не помнит, в период совершения сделки на фоне стресса и влияния третьих лиц не могла понимать значение своих действий, руководить ими.

Истец Масленникова В.Г. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик Серебрякова В.К. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи от 13.09.2022 Масленникова В.Г. передала в собственность (продала) Серебряковой В.К. квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер .... Стоимость договора составила сумма.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в ЕГРН.

Масленниковой В.Г. оспаривается указанный договор купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, со ссылкой на то, что на момент составления договора в силу возраста и состояния здоровья, будучи под воздействием третьих лиц, Масленникова В.Г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала должным образом юридическую значимость своих действий и их последствия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в п.1 ст.177 ГК РФ, возложено на истца.

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что Масленникова В.Г. проходила в центре Сербского, где работает свидетель, услугу психиатрического освидетельствования при заключении сделки, Масленникова В.Г. понимала значение сделки, рассказывала, зачем она продаёт квартиру, при проведении процедуры была спокойна.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является риэлтором, о продаже Масленниковой В.Г. квартиры узнала от своего коллеги, который с ней работал. Сделки обсуждали в квартире, все необходимые меры и требования Масленниковой В.Г. были выполнены, все необходимые справки она собрала. Ответчик приобретал квартиру в ипотеку. Цена квартиры в договоре был указана Масленниковой В.Г., окончательная цена квартиры была сумма.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания в области медицины, психологии и психиатрии, которыми суд не располагает, определением Гагаринского районного суда адрес от 21.03.2023 была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центральная клиническая психиатрическая больница», против выбора экспертной организации стороны не возражали.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов №78/п от 18.05.2023, у Масленниковой В.Г. в юридически значимый период (при заключении договора купли-продажи от 13.09.2022), а также в настоящее время обнаруживается органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанным заболеванием (шифр МКБ-10 F 06.78). Анализ представленных материалов гражданского дела, медицинской документации (с результатами освидетельствования психолога и врача-психиатра от 13.09.2022), а также данные клинического исследования свидетельствуют о том, что в юридически значимый период у Масленниковой В.Г. отсутствовали признаки выраженных изменений мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психотической симптоматики, нарушений критических и прогностический способностей. Масленникова В.Г., паспортные данные понимала значение своих действий и могла руководить ими во время заключения и подписания с Серебряковой В.К. договора купли-продажи квартиры.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями в области медицины, психологии и психиатрии, имеют необходимый стаж работы в указанном направлении, были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 УК РФ.

Суд полагает, что данное заключение фио «Центральная клиническая психиатрическая больница» является достаточным и достоверным для подтверждения факта, что на момент составления и подписания спорного договора Масленникова В.Г. могла понимать значение своих действий и руководить ими, результаты исследования мотивированно отражены в заключении экспертизы. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено.

Замечания на экспертное заключение, содержащиеся в рецензии адрес Экспертов», подлежат отклонению судом, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией (заключением, замечанием) другого экспертного учреждения или эксперта.

Экспертное заключение, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом по правилам, установленным ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, позволяющими сделать выводы об обстоятельствах жизни, состоянии здоровья и поведении Масленниковой В.Г.

Суд полагает, что истцом не представлены убедительные доказательстве того, что на момент спорной сделки Масленникова В.Г. отдавала отчёт своим действиям, понимала их юридическое значение и осознавала последствия таковых, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Масленниковой Веры Георгиевны к Серебряковой Василине Константиновне о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков

1