Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4296/2023 ~ М-4605/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-4296/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-006406-05)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 20 декабря 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Алексееву Евгению Витальевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Алексееву Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2023 около дома № 11 по проспекту Генерала Тюленева в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № 73, под управлением Шакировой А.С., и автофургона №, государственный регистрационный знак №, под управлением Алексеева Е.В. В результате ДТП автомобиль Hyundai Solaris получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Алексеев Е.В. автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Документы по факту ДТП в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Потерпевшее лицо обратилось по договору ОСАГО за страховой выплатой в АО «МАКС», которое признало данный страховой случай и выплатило Шакирову И.Я (собственнику автомобиля Hyundai Solaris) страховое возмещение в размере 145 000 руб.

При этом СПАО «Ингосстрах» возместило АО «МАКС» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 145 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» направляло ответчику письменное требование о предоставлении автофургона № для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль для осмотра не был предоставлен.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 145 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Алексеев А.В., Шакиров И.Я., Шакирова А.С., АО «МАКС».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик Алексеев Е.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеев А.В., Шакиров И.Я., Шакирова А.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 28.02.2023 около дома № 11 по проспекту Генерала Тюленева в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Шакировой А.С., и автофургона №, государственный регистрационный знак №, под управлением Алексеева Е.В. (л.д. 47).

В результате данного ДТП транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Алексеев Е.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Шакиров И.Я. (собственник автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №) обратился с заявлением о страховой выплате в АО «МАКС», представил необходимые документы и транспортное средство на осмотр.

АО «МАКС» выплатило Шакирову И.Я. страховое возмещение в размере 145 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2023 (л.д. 48).

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» выплатило ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» страховое возмещение 145 000 руб. (л.д. 23).

09.03.2023 СПАО «Ингосстрах» по адресу проживания (г. <адрес> виновника ДТП Алексеева Е.В. направило требование, в котором СПАО «Ингосстрах» уведомляет Алексеева Е.В. о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство автофургон № в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования, который состоится по адресу: г. Ульяновск, бул. Пластова, 7/1 (л.д. 41-43).

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 г. N 1059-О, от 25.05.2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Как следует из извещения о ДТП от 28.02.2023, отсутствуют разногласия участников ДТП относительно вины, события, перечня повреждений на транспортных средствах.

Экспертом ООО «Экспертно-консультационный Центр» сделан вывод об относимости заявленных потерпевшим повреждений транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, к произошедшему 28.02.2023 ДТП, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 145 000 руб.

14.03.2023 АО «МАКС» выплатило Шакирову И.Я. страховое возмещение в размере 145 000 руб.

Между тем, СПАО «Ингосстрах» направило ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр только 09.03.2023. При этом суду не представлено доказательств того, было ли вручено данное требование Алексееву Е.В., если не вручено по какой причине.

Судом установлено, что экспертом ООО «Экспертно-консультационный Центр» при осмотре автомобиля потерпевшего сделан вывод об относимости всех повреждений к заявленному ДТП, между водителями каких-либо разногласий по вине, обстоятельствам ДТП не имелось, представленных потерпевшим АО «МАКС» документов оказалось достаточно для признания случая страховым. Каких-либо доказательств нарушения прав истца непредставлением ответчиком на осмотр своего транспортного средства представлено не было.

    Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 145 000 руб.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования о возмещении ущерба в порядке регресса, то в его удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Алексееву Евгению Витальевичу (№) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 145 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2023