Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3737/2015 ~ М-3375/2015 от 21.07.2015

Дело № 2- 3737/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

    при секретаре      Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Парфентьеву А.В., Парфентьевой Н.А., Тарлецкому И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил :

Акционерный коммерческий Банк «Росбанк» (ОАО) в лице операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала обратился в суд с иском (в редакции уточненных требований)к Парфентьеву А.В., Парфентьевой Н.А., Тарлецкому И.Н. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Парфентьевым А.В., и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> Исполнение договора кредита было обеспечено путем заключения договора поручительства с Парфентьевой Н.А., Тарлецким И.Н., по которым поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики Парфентьев А.В., Парфентьева Н.А. в судебное заседание не явились. По месту регистрации ответчиков были направлены повестки заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчиков по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ они считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим о реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Ответчик Тарлецкий И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик представил заявление об отложении слушания дела в связи с занятостью его представителя. Однако доказательств невозможности участия его представителя в судебном заседании суду не представил, в связи с чем дело по правилам п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Возражения по заявленным требованиям ответчики не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Парфентьевым А.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22). Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Парфентьеву А.В., что ответчиками не оспаривается.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договора поручительства № с Парфентьевой Н.А., № с Тарлецким И.Н., по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 27-30,35-38).

По договору кредита возврат денежных средств Парфентьевым А.В. должен осуществляться частями в соответствии с установленным графиком. Однако, после получения денежных средств ответчиком платежи по кредитному договору не производились, в связи с чем ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита (л.д. 39).

По правилам п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Истец в силу требований п.2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать расторжение заключенного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Таким образом, истец вправе требовать расторжение заключенных договоров в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением Парфентьевым А.В. обязательств по погашению кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности составила <данные изъяты> из них <данные изъяты>. – основная ссудная задолженность; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

В указанном размере и подлежит взысканию задолженность.

Согласно ст. 363 ГК РФ, п. 1 договора поручительства поручитель солидарно с заёмщиком отвечает перед Банком за неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 321 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Досрочно расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Парфентьевым А.В..

Взыскать с Парфентьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Парфентьевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тарлецкого И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В. Космачева