Решение по делу № 2-3153/2010 ~ М-3040/2010 от 25.08.2010

Дело № 2-3153/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар                                                      22 октября 2010 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю.,

при секретаре Чебыкиной Т.Б.,

с участием представителя ответчика Отдела судебных приставов.. . Вязова В.А., действующего по доверенности,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов.. . К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расшивалина А.В. к Отделу судебных приставов.. . Управления Федеральной службы судебных приставов.. ., Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тендерная компания», Расшивалину Е.В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Расшивалин А.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Отделу судебных приставов.. . Управления Федеральной службы судебных приставов.. ., ООО «Региональная тендерная компания», Расшивалину Е.В. об исключении из акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГ. телевизора.. . модель.. ., серийный номер №. В обоснование иска Расшивалин А.В. указал, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов.. . К. в рамках исполнительного производства в отношении должника Расшивалина Е.В., приходящегося истцу.. ., произведен арест и составлен акт описи и ареста выше указанного телевизора. Данный телевизор был приобретен истцом за.. . рублей и не является собственностью должника Расшивалина Е.В.

В судебное заседание истец Расшивалин А.В. и ответчик Расшивалин Е.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов.. . Вязов В.А., судебный пристав-исполнитель К. исковые требования не признали.

Представитель ответчика ООО «Региональная тендерная компания» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Расшивалина А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. Расшивалин Е.В. обязан к уплате в пользу ОАО «...» задолженности за услуги связи в сумме.. . руб., убытков в сумме.. . руб., госпошлины в сумме.. . руб.

ДД.ММ.ГГ. указанный исполнительный документ был передан взыскателем на исполнение в Отдел судебных приставов.. .

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ. в отношении должника Расшивалина Е.В. судебным приставом-исполнителем К. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГ. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста ( описи имущества ) должника Расшивалина Е.В., которым был описан, в том числе, телевизор.. . модель.. ., серийный номер №.

В подтверждение принадлежности спорного телевизора истцу расшивалин А.В. представил товарный чек № от ДД.ММ.ГГ., выданный.. . филиалом 1 ООО «...» и инструкцию по эксплуатации телевизора.

Вместе с тем, указанные документы не содержат серийный номер, являющийся индивидуальным признаком телевизора, а также наименование покупателя, и не позволяют достоверно определить принадлежность телевизора, указанного в акте о наложении ареста ( описи имущества ) от ДД.ММ.ГГ., именно истцу.

Согласно справке ОП «...» ООО «...» от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. действительно был приобретен телевизор.. . модель.. . стоимостью.. . рублей по товарному чеку №. Однако идентифицировать личность покупателя не представляется возможным, так как при покупке товара за наличный расчет данные клиента не уточнялись.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель К. в подтверждение обоснованности наложения ареста на спорное имущество сослалась на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ. при посещении квартиры № по адресу..., являющейся местом жительства.. . Расшивалиных, спорный телевизор.. . модель.. . был включен и стоял в комнате, где в это время находился должник Расшивалин Е.В. и смотрел этот телевизор. При этом, истца Расшивалина А.В. дома не было. При составлении акта ареста и описи имущества должник Расшивалин Е.В. не отрицал принадлежность ему спорного телевизора, каких-либо ходатайств, возражений по этому поводу не заявил.

Из содержания акта о наложении ареста ( описи имущества ) от ДД.ММ.ГГ. следует, что должник Расшивалин Е.В. при совершении указанных исполнительских действий присутствовал, принадлежность ему описанного спорного телевизора подтвердил своей подписью в акте, о том, что это имущество принадлежит его брату Расшивалину А.В. судебному приставу-исполнителю в момент совершения исполнительских действий не заявил. В судебное заседание ответчик Расшивалин Е.В. не явился и доводы истца о принадлежности ему спорного телевизора не подтвердил.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов.. . произведена опись имущества – телевизора.. . модель.. ., серийный номер № с соблюдением требований действующего законодательства, так как установлено, что указанное спорное имущество на момент ареста являлось собственностью должника Расшивалина Е.В. и на него может быть наложен арест.

Истцом не представлено и по делу не установлено доказательств, достоверно подтверждающих принадлежность спорного телевизора истцу.

На основании изложенного, требование Расшивалина А.В. к Отделу судебных приставов.. . Федеральной службы судебных приставов.. ., ООО «Региональная тендерная компания», Расшивалину Е.В. об исключении из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГ. телевизора.. . модель.. ., серийный номер № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Расшивалину А.В. к Отделу судебных приставов.. . Управления Федеральной службы судебных приставов.. ., Обществу с ограниченной ответственностью «...», Расшивалину Е.В. об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010 года.

Судья –