Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-259/2017 ~ М-1795/2017 от 15.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 19.09.2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области А.В. Винтер, рассмотрев исковое заявление АНДРЕЕВОЙ К.В. к АО «РТК» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за некачественный товар, судебных расходов, компенсации морального вреда и затрат на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Андреева К.В. обратилась в суд с иском к АО «РТК» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за некачественный товар, судебных расходов, компенсации морального вреда и затрат на представителя.

Однако данное исковое заявление подлежит возвращению истцу, так как подано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с нарушением требований, предусмотренных ст. 135 ч.2 ГПК РФ, а именно заявление неподсудно данному суду.

Исковые заявления подаются в суд с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст.ст. 23-27 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Таким образом, подсудность таких дел определяется ценой иска.

В силу ст. 131 ГПК РФ в заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 23 990 руб. 00 коп., неустойку 13722 руб. 30 коп., возместить расходы по оплате услуг эксперта – 18000 рублей, и компенсировать моральный вред в размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к перечню судебных издержек относятся расходы, понесенные истцом … в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с расходами… на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. Кроме того, судебные расходы и штраф в размере 50 % от присужденной суммы не входят в цену иска.

Цена иска – это денежное выражение имущественных требований, предъявляемых к ответчику. В данном случае, истцом не соблюдено правило подсудности, поскольку размер заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг эксперта не входит в цену иска, а сумма заявленных требований (23 990 + 13722,30 = 37712,30) не превышает 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АНДРЕЕВОЙ К.В. к АО «РТК» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за некачественный товар, судебных расходов, компенсации морального вреда и затрат на представителя возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что с данным иском она может обратиться на судебный участок мирового судьи Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по территориальности.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: А.В. Винтер